Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Трегубова С.В.,

при секретаре Рожновой М.В.,

с участием истца Морозова В.А.,

третьего лица Мосолова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-969/2011 по иску Морозова Вячеслава Анатольевича к администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками действительным, о признании права собственности на самовольно возведенную холодную пристройку и о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

у с т а н о в и л:

Морозов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам по вышеизложенным основаниям, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области был заключен договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со всеми при нем надворными постройками. Дом был приобретен им, Морозовым В.А., за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и деньги были им внесены в кассу СПК «<данные изъяты>». В настоящее время СПК «<данные изъяты>» признан банкротом. В договоре купли-продажи указано, что ему продан весь дом, а фактически продана часть жилого дома (квартира №). Со своей стороны он, Морозов В.А., полностью исполнил договор купли-продажи части жилого дома: внес оплату, распоряжается домом, как своим собственным, содержит дом, производи го ремонт. Другая часть жилого дома (квартира №) принадлежит Мосолову Н.М., который также приобрел по договору купли-продажи с СПК «<данные изъяты>» часть дома и в ней проживает. В настоящее время ему, Морозову В.А., стало известно, что право собственности на жилой дом за ним не зарегистрировано, поскольку при заключении договора купли-продажи право собственности на дом не было зарегистрировано за СПК «<данные изъяты>». Он, Морозов В.А., постоянно проживает с семьей: женой Морозовой Т.М. и сыном Морозовым В.В. в указанном доме, владеет домом, как своим собственным, однако не может распорядиться им как собственник. В связи с изложенными обстоятельствами вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд. Приобретенная им часть вышеуказанного жилого дома (квартира №) лит. лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м и площадь подсобных помещений <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, холодной пристройкой лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: <данные изъяты> доли сарая лит. «<данные изъяты>», сараями лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», гаражом лит. «<данные изъяты>», забором с калиткой лит. «<данные изъяты>», забором с калиткой лит. «<данные изъяты>», воротами с калиткой лит. «<данные изъяты>». Ему, Морозову В.А., на праве собственности принадлежит земельный участок размером <данные изъяты> кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на котором также расположена принадлежащая ему вышеуказанная часть жилого дома с надворными постройками. При проведении инвентаризации дома и составлении технического паспорта было установлено, что холодная пристройка лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м является самовольно выстроенной, поскольку на ее возведение не было получено необходимое разрешение и не была произведена ее последующая регистрация. Данная пристройка была возведена им в ДД.ММ.ГГГГ на свои денежные средства, своим трудом, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и является частью дома. Права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не были. Просит суд: признать договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со всеми при нем надворными постройками, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним, Морозовым В.А. и СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области действительным; признать за ним, Морозовым В.А. право собственности на самовольно возведенную холодную пристройку лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, распложенную по адресу: <адрес>; признать за ним, Морозовым В.А., право собственности на часть жилого дома №, что соответствует квартире №, лит. лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м и площадью подсобных помещений <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, холодной пристройкой лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: <данные изъяты> доли сарая лит. «<данные изъяты>», сараями лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», гаражом лит. «<данные изъяты>», забором с калиткой лит. «<данные изъяты>», забором с калиткой лит. «<данные изъяты>», воротами с калиткой лит. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Морозов В.А. заявленные им исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Мосолов Н.М. в судебном заседании иск Морозова В.А. признал, не возражал против его удовлетворения, пояснив при этом, что зарегистрирован и проживает в квартире № дома № <адрес>. В квартире № данного дома зарегистрирован и проживает Морозов В.А. со своей семьей – женой и сыном. И он, и Морозов В.А. приобретали указанный дом в собственность в СПК «<данные изъяты>» и вносили деньги в кассу СПК.

Представитель ответчика администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда письменном заявлении Глава администрации ФИО13 указал, что администрация МО Иевлевское Богородицкого района просит рассмотреть данное гражданское дело по иску Морозова В.А. в отсутствие их представителя, возражений и претензий не имеют.

Представитель ответчика Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда письменном заявлении и.о. начальника данной Инспекции ФИО7 указала, что Межрайонная Инспекция ФНС России №1 по Тульской области не возражает против исковых требований Морозова В.А. и просит рассмотреть их в отсутствие представителя Инспекции (в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ), принять решение в соответствии с законом и направить в адрес Инспекции копию судебного решения по делу.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда письменном заявлении представитель по доверенности ФИО8 просит рассмотреть данное гражданское дело по иску Морозова В.А. в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ в свое отсутствие. Против исковых требований не возражает.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по неизвестной суду причине, хотя о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Не явившиеся в судебное заседание третьи лица Морозова Т.М. и Морозов В.В. представили суду письменные заявления с просьбой рассмотреть исковое заявление Морозова В.А. в свое отсутствие. С исковыми требованиями Морозова В.А. согласны и просят суд их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области. Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области, представителя третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», третьих лиц Морозовой Т.М. и Морозова В.В.

Выслушав объяснение истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозова В.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо, совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Коллективным с/х предприятием «<данные изъяты>» в лице его председателя ФИО10, как продавца с одной стороны, и Морозовым В.А., как покупателем с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома со всеми при нем надворными постройками, находящегося в <адрес> за сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Факт купли-продажи вышеуказанного жилого дома подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру с/х предприятия «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Морозова В.А. за квартиру <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на которой имеется отметка «оплачено»

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, Морозов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с женой Морозовой Т.М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном Морозовым Валерием Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт регистрации истца Морозова В.А. и третьих лиц Морозовой Т.М., Морозова В.В. также подтверждается данными их паспортов, обозренных в судебном заседании.

В соответствии с сообщением отдела сельского хозяйства администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Дело № СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> района признан банкротом, правопреемника нет.

Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по плану лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «а3» в селе <адрес> является одноэтажным строением, состоящим из двух изолированных друг от друга жилых помещений – квартиры № и квартиры №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Квартира № по плану лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м и площадь подсобных помещений <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, холодной пристройкой лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м.

На земельном участке в районе расположения квартиры № дома № <адрес> возведены надворные постройки: <данные изъяты> доли сарая лит. «<данные изъяты>», сараи лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», гараж лит. «<данные изъяты>», забор с калиткой лит. «<данные изъяты>», забор лит. «<данные изъяты>», ворота с калиткой лит. «<данные изъяты>».

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозову В.А. решением главы администрации <данные изъяты> с/с № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.А. приобрел в собственность по договору купли-продажи у с/х предприятия «<данные изъяты>» <адрес> часть жилого дома, что соответствует квартире № жилого дома № в <адрес> с надворными постройками при ней.

Действовавший на момент заключения и оплаты сделки раздел 3 «Обязательственное право» ГК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11.06.1964 года требовал обязательное нотариальное удостоверение такого договора, однако договор нотариально удостоверен не был.

Ст.7 Федерального закона от 26 января 1996 года. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью было сохранено впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 4, предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация договора купли - продажи, заключенного между с/х предприятием «<данные изъяты>» и Морозовым В.А., не может быть совершена, поскольку одна из сторон указанной сделки с/х предприятие «<данные изъяты>», позднее СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> района, на основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Дело № признано банкротом и правопреемника не имеет.

Однако данное обстоятельство не вправе нарушать право и интересы истца Морозова В.А. на признание за ним права собственности на спорное жилое помещение с надворными постройками.

В силу ч.2, 3 ст.165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку сторону признать сделку действительной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии со ст. 135 ГКРФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации обеспечивается единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи части жилого дома был заключен между с/х предприятием «<данные изъяты>», позднее СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> района, и Морозовым В.А. в письменной форме, и заключение этого договора у суда сомнений не вызывает, Морозов В.А. исполнил сделку, произвел оплату части домовладения с надворными постройками, суд считает возможным признать сделку купли-продажи действительной и, соответственно, признать за Морозовым В.А. право собственности на часть указанного домовладения, что соответствует квартире №, расположенного по адресу: <адрес>, со всеми при нем надворными постройками: <данные изъяты> доли сарая лит. «<данные изъяты>», сараями лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», гаражом лит. «<данные изъяты>», забором с калиткой лит. «<данные изъяты>», забором лит. «<данные изъяты>», воротами с калиткой лит. «<данные изъяты>».

При этом как усматривается из отметки работников Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», имеющейся в вышеуказанном техническом паспорте на дом № <адрес>, по данному адресу в районе расположения квартиры № самовольно выстроена холодная пристройка лит. «<данные изъяты>» (<данные изъяты> х <данные изъяты> м).

В соответствии с заключением консультанта Отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район Тульской области, архитектора ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенное строение холодная пристройка лит. «<данные изъяты>» (<данные изъяты> х <данные изъяты> м) по адресу: <адрес>, не противоречат СниП, не создают угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляют их законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ архитектором, консультантом отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район Морозову В.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство холодной пристройки лит. «<данные изъяты>», поскольку оно выполнено. Для признания права собственности на самовольное строение рекомендовано обратиться в суд.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии ч.3 ст. 222 ГК РФ, в редакции федерального закона от 30.06.2006г., действующей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку вышеуказанная самовольная постройка – холодная пристройка лит. «<данные изъяты>» Морозовым В.А. возведена своими силами, на свои средства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, суд, на основании ст.ст. 218, 222 ГК РФ, находит заявленные Морозовым В.А. в этой части исковые требования о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать договор купли-продажи жилого дома № <адрес> с надворными постройками, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между с/х предприятием «<данные изъяты>» <адрес> и Морозовым Вячеславом Анатольевичем, - действительным.

Признать за Морозовым Вячеславом Анатольевичем право собственности на самовольно возведенную холодную пристройку лит. «<данные изъяты>» (<данные изъяты> х <данные изъяты> м), расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Морозовым Вячеславом Анатольевичем право собственности на часть жилого дом № (квартира №2), по плану лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и площадью подсобных помещений <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, холодной пристройкой лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: <данные изъяты> доли сарая лит. «<данные изъяты>», сараями лит.лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», гаражом лит. «<данные изъяты>», забором с калиткой лит. «<данные изъяты>», забором лит. «<данные изъяты>», воротами с калиткой лит. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Трегубов С.В.