Решение от 06.06.2011г. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на часть дома.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Дороховой Л.Ф.,

с участием истицы Самохиной М.С.,

представителя ответчика ЗАО «Победитель» по доверенности Мукменовой А.В.,

представителя третьего лица Самохина А.И. по доверенности Лосевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-891-2011 по иску Самохиной Маргариты Сергеевны к администрации МО Бахметьевское Богородицкого района, ЗАО «Победитель» о признании договора купли-продажи недвижимости действительным, о признании права собственности на часть дома,

установил:

Самохина М.С. обратилась суд с иском к администрации МО Бахметьевское Богородицкого района, ЗАО «Победитель» о признании договора купли-продажи недвижимости действительным, о признании права собственности на часть дома, указывая, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, сл. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Победитель» в лице генерального директора Полынова П.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости. По условиям указанного договора она приобрела, а ответчик ЗАО «Победитель» произвел отчуждение в ее пользу части жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, слобода <адрес>, <адрес>. Стоимость указанного домовладения составляет <данные изъяты> рублей, которая ею полностью оплачена. Кроме того, ею оплачена стоимость технического паспорта на часть дома в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру. Однако оформить право собственности на часть дома с надворными постройками за собой она не имеет возможности, поскольку за ответчиком право собственности на спорное жилое помещение надлежащим образом не зарегистрировано.

Просила суд признать действительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ЗАО «Победитель», с другой стороны.

Признать за ней, Самохиной Маргаритой Сергеевной, право собственности на часть жилого дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью 39,5 кв.м., с надворными постройками: лит. лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, слобода <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истица Самохина М.С. заявленные ею исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, однако их уточнила. Пояснила при этом, что дом, в котором она проживает, является <данные изъяты>, во второй его части проживает Самохин А.И. Совместно с ней зарегистрированы ее муж Самохин М.И., дочь ФИО7 и сыновья ФИО8 и ФИО9, которые не возражают против приобретения ею у ЗАО «Победитель» части жилого дома. Кроме того, часть дома, в которой она проживает, состоит из лит. лит. <данные изъяты>, а, на прилегающем к части дома земельном участке имеются надворные постройки: сараи лит. лит. <данные изъяты> на которые она также хотела признать право собственности.

На основании изложенного просила признать действительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самохиной Маргаритой Сергеевной, с одной стороны, и ЗАО «Победитель», с другой стороны.

Признать за ней, Самохиной Маргаритой Сергеевной, право собственности на часть жилого дома (<адрес>), лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой лит. <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями лит. лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, слобода <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Победитель» по доверенности Мукменова А.В. уточненные исковые требования Самохиной М.С. признала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом она пояснила, что жилой дом <адрес>, как и многие жилые дома, в свое время принадлежал колхозу «<данные изъяты>». В <данные изъяты> году колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ПСХК «<данные изъяты>», с преобразованием формы собственности из колхозной в коллективно-долевую. Имущество, приобретенное за счет доходов колхоза «<данные изъяты>», стало долевой собственностью коллективного предприятия «<данные изъяты>» и образовало долевой фонд его работников. В <данные изъяты> году ПСХК «<данные изъяты>» был реорганизован в СПК «<данные изъяты>», являющийся правопреемником ПСХК «<данные изъяты>», а СПК «<данные изъяты>» был преобразован в ЗАО «Победитель» ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Победитель» было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Решением внеочередного общего собрания СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден передаточный акт перехода основных средств от СПК «<данные изъяты>» к ЗАО «Победитель», в том числе здания, и именно жилые дома, среди которых <адрес>) в сл. <адрес> <адрес>. Однако из-за отсутствия финансовых средств ЗАО «Победитель» право собственности на жилой фонд за собой не зарегистрировал, но фактически является собственником указанного жилого дома, в частности <адрес>. В настоящее время Самохина М.С., проживающая длительное время в спорном жилом помещении, выразила желание приобрести часть дома – <адрес> собственность, поскольку фактически она содержит его в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи недвижимости между ЗАО «Победитель» в лице генерального директора Полынова П.В. с одной стороны и Самохиной М.С. с другой стороны. Дом был продан с надворными постройками за <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика администрации МО Бахметьевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Самохина А.И. по доверенности Лосева С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Самохиной М.С. согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо Самохин А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело по иску Самохиной М.С. о признании права собственности на часть жилого дома в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Лосевой С.И., заявленные им исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Третье лицо Самохин М.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика администрации МО Бахметьевское Богородицкого района, третьих лиц Самохина А.И., Самохина М.И.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч.1,3 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи недвижимости между ЗАО «Победитель» в лице генерального директора Полынова П.В. с одной стороны и Самохиной М.С. с другой стороны. По условиям данного договора (п.1.1) «Продавец» продает, а «Покупатель» приобретает часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, сл. <адрес>, <адрес>. Стоимость дома с надворными постройками составляет <данные изъяты> рублей. (п.2.1). ФИО1 приобретает часть жилого дома с надворными постройками путем внесения полной его стоимости в кассу ЗАО «Победитель» (п.2.2). Переход права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, сл. <адрес>, <адрес>, от «Продавца» к «Покупателю» происходит после полной оплаты стоимости домовладения и оплаты расходов на техническую инвентаризацию (п.3.1).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Победитель» приняло от Самохиной М.С. оплату за технический паспорт в размере <данные изъяты> копеек

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Победитель» приняло от Самохиной М.С. оплату за жилой дом в размере <данные изъяты>.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Победитель» приняло от Самохиной М.С. оплату за подвал в сумме <данные изъяты> рублей и за сарай в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, слобода <адрес>, не является собственностью муниципального образования Богородицкий район.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, слобода <адрес>, не является собственностью муниципального образования <адрес>.

Балансовая стоимость жилого помещения и построек, расположенных по адресу: <адрес>, сл. <адрес>, до , <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, сарая <данные изъяты> рублей, подвала <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ЗАО «Победитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки , выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес>, следует, что Самохина М.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, сл. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, совместно с мужем Самохиным М.И., дочерью Самохиной Е.М., сыновьями ФИО8 и ФИО9

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, слобода <адрес>, <адрес>, состоит из лит. <данные изъяты>, с пристройкой лит<данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м, имеет общую площадь <данные изъяты>.м, жилую площадь <данные изъяты>.м., с надворными постройками: сараями лит. <данные изъяты>

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ решено реорганизовать Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» путем преобразования в ЗАО «Победитель», утвержден порядок и условия осуществления преобразования СПК «<данные изъяты>». При преобразовании все права и обязанности реорганизованного юридического лица - СПК «<данные изъяты>» переходят к вновь возникшему юридическому лицу – ЗАО «<данные изъяты>» на основании передаточного акта, который утвержден данным собранием.

Как следует из передаточного акта, утвержденного решением внеочередного собрания членов СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «Победитель» переходят основные средства СПК «<данные изъяты>», в том числе здания, и именно: жилые дома, среди которых дом ФИО1 в <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> года постройки, балансовая стоимость <данные изъяты> рублей, сарай Самохина в <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> года постройки, балансовая стоимость <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что ЗАО «Победитель», на балансе которого находится часть <адрес>) в слободе <адрес> <адрес>, является его законным владельцем и произвел продажу части дома с надворными постройками истице Самохиной М.С. за <данные изъяты> рублей. Погашение стоимости части домовладения с надворными постройками было осуществлено истицей Самохиной М.С. путем внесения указанной денежной суммы в кассу ЗАО «Победитель», также она оплатила расходы на техническую инвентаризацию. Тем самым, Самохина М.С. выполнила со своей стороны существенные условия договора.

Данный договор составлен надлежащим образом в простой письменной форме.

Таким образом, действительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, истица Самохина М.С. приобрела право собственности на указанную часть жилого дома с надворными постройками согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, который никем из сторон не оспаривается.

Однако, в силу ч. 2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Но осуществить государственную регистрацию перехода права собственности за собой на приобретенную часть домовладения Самохина М.С. не может из-за отсутствия правой регистрации на это жилое помещение у ЗАО «Победитель».

Вместе с тем данный факт не вправе нарушать право истицы Самохиной М.С. на приобретение права собственности на часть домовладения (<адрес>) с в слободе <адрес> <адрес> с надворными постройками.

С учетом правовой позиции ответчиков администрации МО Богородицкий район и ЗАО «Победитель», не представивших возражений по существу исковых требований Самохиной М.С., и по основаниям, изложенным выше, суд считает, что исковые требования Самохиной М.С. к администрации МО Бахметьевское Богородицкого района, ЗАО «Победитель» о признании договора купли-продажи недвижимости действительным, о признании права собственности на часть дома, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самохиной Маргариты Сергеевны к администрации МО Бахметьевское Богородицкого района, ЗАО «Победитель» о признании договора купли-продажи недвижимости действительным, о признании права собственности на часть дома удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самохиной Маргаритой Сергеевной, с одной стороны, и ЗАО «Победитель», с другой стороны.

Признать за Самохиной Маргаритой Сергеевной право собственности на часть жилого дома (<адрес>), лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой лит. <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями лит. лит. <данные изъяты>, погребом лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, слобода <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Давыдова Н.В.