Решение от 28.06.2011г. о взыскании ущерба, причиненного ДТП



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011г. г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

рассмотрев гражданское дело №2-1009-10г. по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа Авангард-Гарант» к Полозову Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов в порядке суброгации,

установил:

ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» обратилось в суд с иском к Полозову Е.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак , принадлежащей ФИО1, застрахованного на момент аварии в ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» по полису .

ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

ДТП произошло по вине водителя Полозова Е.А., управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» без регистрационного знака, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Городская страховая компания» по полису ВВВ .

В порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика Полозова Е.А. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., превышающий лимит в 120 000 рублей по ОСАГО, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полозов Е.А. в судебном заседании исковые требования истца признал частично в части причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., представив письменное заявление о признание иска частично. С исковыми требованиями в части возмещения расходов на уплату услуг представителя, не согласен, поскольку доказательств обоснованности заявленной суммы истцом не представлено, а также представитель истца в судебное заседание не явился и просит отказать истцу в данной части иска, пояснив, что свою вину в ДТП и причинение ущерба не оспаривает.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по вине ответчика Полозова Е.А. и то обстоятельство, что истцом ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

По основаниям ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с полисом страхования средств автотранспорта автомашина «<данные изъяты>» регистрационный знак , принадлежащая ФИО1, застрахована на момент аварии в ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» по полису по риску «угон, ущерб». Страховая сумма составила <данные изъяты> USD. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак выполненному ООО «Цитадель -Эксперт» и калькуляции, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. В данном отчете имеется акт осмотра поврежденного автомобиля и перечень ремонтных работ, а также запчастей, нуждающихся в замене.

Согласно счет - фактуры 001868 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Условия страхования указаны в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом с материалами дела.

Повреждение автомашины ФИО1 при указанных выше обстоятельствах ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» было признано страховым случаем в соответствии с актом .1-9-01 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. перечислена ООО «Автомания» за ремонт машины «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>.

Истцом, не предъявляется к ответчику требований о возмещении убытков на сумму <данные изъяты> рублей подлежащих взысканию с ООО «Городская страховая компания», где была застрахована гражданская ответственность Полозова Е.А., возмещенная истцу Российским союзом Автостраховщиков, а предъявляется оставшаяся сумма убытков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1, ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что выплаченная истцом страховая сумма превышает 120000 рублей.

В адрес Полозова Е.А.. истцом была направлена претензия о возмещении убытков, однако в добровольном порядке убытки возмещены не были.

Согласно ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, с изменениями, внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.65 Правил Страховщик вправе по согласованию с потерпевшим в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества, что в данном случае и было произведено истцом.

Согласно ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных истцом ксерокопий: договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридический центр «Диспут», заявки на оказание юридических услуг .1-9-01 от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения об оплате <данные изъяты> руб. ООО «Юридический центр «Диспут», не следует, что данный договор заключен на представление интересов ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» по данному делу, по иску к Полозову Е.А. и данные копии документов, не могут быть положены в основу решения как доказательства подтверждающие, что истцом понесены реальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в качестве судебных расходов и данная сумма, не подлежит взысканию с ответчика.

Анализируя и оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что исковые требования ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» в части взыскания ущерба в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика Полозова Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., той суммы, которая превышает размер установленной и предусмотренной законом страховой выплаты и не подлежит возмещению по договору страхования, поскольку причинение ущерба произошло по вине ответчика Полозова Е.А., вследствие нарушения им ПДД РФ и он, обязан возместить причиненный им вред по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, с учетом положений ст.1082 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа Авангард-Гарант» к Полозову Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Полозова Евгения Анатольевича в закрытого акционерного общества «Страховая группа Авангард-Гарант» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Страховая группа Авангард-Гарант» к Полозову Евгению Анатольевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий