РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Н.В., при секретаре Дороховой Л.Ф., с участием истца Мосолова Н.М., третьих лиц Мосолова А.Н., рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-995-2011 по иску Мосолова Николая Михайловича к администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании действительным договора купли-продажи части жилого дома с надворными постройками, о признании права собственности на самовольно возведенную холодную пристройку, о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, установил: Мосолов Николай Михайлович обратился в суд с иском к администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России № по Тульской области о признании действительным договора купли-продажи части жилого дома с надворными постройками, о признании права собственности на самовольно возведенную холодную пристройку, о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК «<данные изъяты>» <адрес> был заключен договор купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со всеми при нем надворными постройками. Дом был им приобретен за <данные изъяты> копеек. Деньги за приобретенный дом внесены им в кассу СПК «<данные изъяты>». В настоящее время СПК <данные изъяты>» признан банкротом. В договоре купли-продажи указано, что ему продан весь дом, а фактически продана часть жилого дома (<адрес>). Другая часть жилого дома (<адрес>) принадлежит Морозову Вячеславу Анатольевичу, который также приобрел по договору купли-продажи с СПК «<данные изъяты>» часть дома и в ней проживает. В настоящее время ему стало известно, что право собственности на жилой дом за ним не зарегистрировано, поскольку при заключении договора купли-продажи право собственности на дом не было зарегистрировано за СПК <данные изъяты>». Он со своей стороны полностью исполнил договор купли-продажи части жилого дома: внес оплату за дом, распоряжается домом, как своим собственным, содержит дом, производит в нем ремонт. В настоящее время в доме он проживает с сыном Мосоловым А.Н. Часть вышеуказанного жилого дома (<адрес>), которая им приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, лит. лит<данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты>1 кв.м.,в том числе, жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и площадь подсобных помещений <данные изъяты> кв.м., с холодной пристройкой лит<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: <данные изъяты> доля сарая лит.<данные изъяты>. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположена принадлежащая ему вышеуказанная часть жилого дома с надворными постройками. При проведении инвентаризации дома и составлении технического паспорта было установлено, что холодная пристройка лит<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. является самовольно выстроенной, поскольку при возведении этой пристройки не было получено необходимых разрешений и не была произведена её последующая регистрация. Указанная холодная пристройка была возведена им для улучшения жилищных условий в <данные изъяты> году на земельном участке, на котором расположено принадлежащее ему домовладение, являющаяся частью дома. Данная пристройка была возведена им на его денежные средства, а также его трудом. Права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не были. В связи с указанными обстоятельствами он полагал, что разрешение на возведение пристройки не требуется. Просил признать договор купли- продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со всеми при нем надворными постройками, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним, Мосоловым Николаем Михайловичем, и СПК «<данные изъяты>» Богородицкого района Тульской области действительным. Признать за ним, Мосоловым Николаем Михайловичем, право собственности на самовольно возведенную холодную пристройку лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ним, Мосоловым Николаем Михайловичем, право собственности на часть жилого дома (<адрес>) лит.лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью подсобных помещений <данные изъяты> кв.м., с холодной пристройкой лит<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: <данные изъяты> доля сарая лит.<данные изъяты> сараями лит. лит<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Мосолов Н.М. поддержал доводы заявленного им иска по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика администрации МО Иевлевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении главы МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, он просил рассмотреть гражданское дело по иску Мосолова Н.М. в отсутствие представителя администрации МО Иевлевское, возражений и претензий по данному делу не имеют. Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело по иску Мосолова Н.М. в отсутствие представителя в соответствии с законом и направить в адрес Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области копию решения. Третье лицо Мосолов А.Н. в судебном заседании исковые требования Мосолова Н.М. признал, не возражал против их удовлетворения. Представитель третьего лица администрации МО Богородицкий район по доверенности Клименко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть гражданское дело по иску Мосолова Н.М. в ее отсутствие, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований не возражает. Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо Морозов В.А. в судебном заседании не явился, представил в судзаявление о рассмотрении исковых требований Мосолова Н.М. в его отсутствие, их признал и просил их удовлетворить. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. На основании ст. 165 ГК РФ в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее. Согласно техническому паспорту здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом лит.А<данные изъяты>,расположенный по адресу: <адрес>, состоит из части жилого дома (<адрес>), лит.лит.<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью подсобных помещений <данные изъяты> кв.м., с холодной пристройкой лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. ( являющейся самовольной постройкой), с надворными постройками: <данные изъяты> доля сарая лит.<данные изъяты> сараями лит. лит.<данные изъяты>, части жилого дома ( <адрес>) с надворными постройками. Субъектом права указан СПК «<данные изъяты>», право собственности не зарегистрировано. Как следует из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО8, имеющий на балансе жилой фонд, действуя действуя на основании решения общего собрания коллектива продал Мосолову Николаю Михайловичу жилой дом с надворными постройками, находящийся в <адрес> за <данные изъяты>. Расчет произведен через кассу коллективного с/х предприятия. Согласно ответу администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация сообщает, что на основании определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №№, СПК «<данные изъяты>» <адрес> признан банкротом. Правопреемника нет. В соответствии со свидетельством № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Черняевского сельского Совета, Мосолову Н.М. предоставлен в собственность земельный участок размером <данные изъяты> га, для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за Мосоловым Н.М. зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости на праве собственности земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес>, самовольно возведенные строения: холодная пристройка лит. <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования <адрес>, усматривается, что Мосолов Н.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с сыном Мосоловым А.Н. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между Мосоловым Н.М. и СПК «<данные изъяты>» <адрес> в лице председателя ФИО8, условия, предусмотренные ст. ст. 549, 550 ГК РФ относительно совершения сделки по отчуждению данного недвижимого имущества были соблюдены. При этом стороны в договоре в письменной форме, путем составления договора купли-продажи объекта недвижимости, подписанного ими, заключили данную сделку. Правомерность и законность заключения этого договора сомнений у суда не вызывает. Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ч. 3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Тем не менее, государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи не может быть совершена в регистрирующем органе - Богородицком отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, поскольку СПК <данные изъяты> ликвидировано, в связи с чем, представитель данного предприятия не может явиться в регистрирующий орган для подтверждения факта совершения данной сделки. Кроме того, в договоре купли-продажи не указан номер дома, а также то, обстоятельство, что продается лишь часть домовладения, соответствующая <адрес>. Данные обстоятельства подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Однако данное обстоятельство не вправе нарушать право Мосолова Н.М. на признание за ним права собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, суд считает необходимым признать за ним право собственности и на самовольно возведенную холодную пристройку лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с абзацем первым ст.222 ГК РФ утратила силу. На основании ч.3 ст.222 ГК РФ в редакции ФЗ от 30.06.2006г., действующей на момент рассмотрения данного гражданского дела, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Принимая во внимание то обстоятельство, что самовольная постройка – пристройка лит. <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес>, дом<адрес> <адрес>, возведена до ДД.ММ.ГГГГ, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела применяет абзац первый ч.3 ст.222 ГК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данная пристройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности Мосолова Н.М. При изложенных данных, суд считает возможным сохранить самовольную холодную пристройку лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, поскольку сохранение данной постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и признать за Мосоловым Н.М. право собственности на указанную пристройку. При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, суд находит исковые требования Мосолова Николая Михайловича законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Мосолова Николая Михайловича к администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании действительным договора купли-продажи части жилого дома с надворными постройками, о признании права собственности на самовольно возведенную холодную пристройку, о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, удовлетворить. Признать договор купли- продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со всеми при нем надворными постройками, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мосоловым Николаем Михайловичем и СПК «<данные изъяты>» <адрес> действительным. Признать за Мосоловым Николаем Михайловичем право собственности на самовольно возведенную холодную пристройку лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Мосоловым Николаем Михайловичем право собственности на часть жилого дома (<адрес>) лит.лит<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью подсобных помещений <данные изъяты> кв.м., с холодной пристройкой лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой лит.<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: <данные изъяты> доля сарая лит.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Богородицкий районный суд. Судья Давыдова Н.В.