Решение от 20.06.2011г. о признании права собственности на часть нежилого здания.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Дороховой Л.Ф.,

с участием истца и ответчика по встречному иску Тарнова С.Ю.,

представителя ответчика и истицы по встречному иску Величкиной Н.Д. по доверенности Бабиной Н.В.,

представителя третьего лица администрации МО рабочий поселок Товарковский Богородицкого района по доверенности Телышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-718-2011 по иску Тарнова Сергея Юрьевича к администрации МО Богородицкий район, Величкиной Нине Дмитриевне о признании права собственности на часть нежилого здания, по встречному иску Величкиной Нины Дмитриевны к администрации МО Богородицкий район, Тарнову Сергею Юрьевичу о признании права собственности на часть нежилого здания,

установил:

Тарнов С.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на часть нежилого здания, указав, что он является собственником нежилого помещения , расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное нежилое помещение , общей площадью – <данные изъяты> кв.м., состоит из <данные изъяты> этажей, и представляет из себя изолированное нежилое помещение с отдельными входами. Считает, что фактически он является собственником части нежилого здания, т.к. между помещением и другими помещениями в доме (здании) <данные изъяты>, по <адрес>, поселка <данные изъяты> отсутствуют помещения общего пользования (лестничные площадки, коридор, тамбур и т.п.), нет возможности прямого доступа в помещение непосредственно из других помещений указанного здания, помещение полностью изолировано от других помещений, находящихся в здании, т.е. является обособленным. Кроме того, он осуществляет содержание не только внутренней части помещения , но и внешней части, производит ремонт фундамента, крыши, стен, несущих конструкций, а также электротехническое обслуживание указанной части нежилого помещения. Также им заключены договоры с ООО «Товарковское» на отпуск и потребление воды, предоставление отопления, а также вывоз твердых бытовых отходов. В настоящее время ему необходимо в установленном законом порядке оформить право на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, но он не может этого сделать, поскольку в собственность или в аренду могут предоставляться земельные участки лишь собственникам домов, зданий, строений, сооружений или их частей, а он, в соответствии со свидетельством о гос. регистрации права, является собственником помещения , а не части нежилого здания.

На основании изложенного просил признать за ним, Тарновым Сергеем Юрьевичем право собственности на часть нежилого здания, состоящую из <данные изъяты>, под лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика была привлечена Величкина Н.Д.

Впоследствии истцом Тарновым С.Ю. было представлено дополнение к исковому заявлению, в соответствии с которым он просил признать за ним Тарновым Сергеем Юрьевичем, право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности и осуществить выдел доли Тарнова Сергея Юрьевича в натуре, признать за ним право собственности на часть нежилого здания, лит. <данные изъяты> (помещение ), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Величкиной Н.Д. было представлено встречное исковое заявление к администрации МО Богородицкий район, Тарнову С.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права общей долевой собственности на нежилое здание, выделении доли в праве в натуре, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи ею были приобретены жилые квартиры под номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО г. Богородицка и Богородицкого района за данные квартиры переведены в нежилой фонд и разрешена их реконструкция под магазин с осуществлением капитальной пристройки. ДД.ММ.ГГГГ постановлением был утвержден акт приемки в эксплуатацию магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное помещение было признано пригодным для эксплуатации.<данные изъяты> года на основании договора купли-продажи ею было приобретено в собственность встроенное помещение магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В течение <данные изъяты> г.г. к данному помещению произведена пристройка нежилых помещений, в связи с чем, площадь магазина увеличилась до <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ею, Величкиной Н.Д., было приобретено встроенно-пристроенное помещение магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.6. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Богородицкий район было вынесено постановление о снятии с регистрационного учета <адрес> в связи с полным разрушением данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Богородицкий район вынесено уведомление о переводе многоквартирного дома в нежилой фонд для размещения магазинов. В настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес> является нежилым, данное нежилое здание на балансе муниципального образования не находится. Все внутренние помещения находятся в собственности и пользовании Величкиной Н.Д. и Тарнова С.Ю., в связи с чем, считает необходимым оформить право общей долевой собственности на данное здание в соответствии с занимаемыми площадями.

На основании изложенного просила признать за ней, Величкиной Ниной Дмитриевной, право собственности на самовольные строения под. <данные изъяты> (помещение ), <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ней, Величкиной Ниной Дмитриевной, право собственности на <данные изъяты>доли в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности и осуществить выдел доли Величкиной Нины Дмитриевны в натуре и признать право собственности на часть нежилого здания, лит. <данные изъяты> (помещение и ), лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Тарнов С.Ю. заявленные и дополненные им исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, однако уточнил их, просил признать за ним право собственности на часть нежилого здания, лит<данные изъяты> (помещение ), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик и истица по встречному иску Величкина Н.Д. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы (истицы) по встречному иску Величкиной Н.Д. по доверенности Бабина Н.В. заявленные Тарновым С.Ю., и уточненные исковые требования, признала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования своей доверительницы Величкиной Н.Д. поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, однако также уточнила их. Просила признать за Величкиной Н.Д. право собственности на часть нежилого здания, лит. лит<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации МО рабочий поселок Товарковский Богородицкого района по доверенности Телышева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Тарнова С.Ю. и встречные исковые требования Величкиной Н.Д. признала, не возражала против их удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчицы (истицы) по встречному иску Величкиной Н.Д., представителей ответчика администрации МО Богородицкий район, третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области и Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования Тарнова С.Ю. и уточненные встречные исковые требования Величкиной Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.1,3 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в
долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спорного правоотношения установлено следующее.

Согласно сообщению Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», первичная инвентаризация строения по адресу: <адрес>, проводилась ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания – жилой дом. Владельцем был указан <данные изъяты>. В жилом дома располагался магазин, встроенное нежилое помещение. Помещение магазина было выкуплено частным лицом, в последующем были приобретены все квартиры (помещения) в частную собственность другим физическим лицом. В последующем все жилые помещения переоборудованы в нежилые. По данным на ДД.ММ.ГГГГ все здание используется как нежилое. В характеристике строения отсутствует наличие квартир, жилой площади нет. Однако постановления о переводе жилого дома в нежилое здание, снятием с технического учета жилого дома вынесено не было, в Богородицкое отделение такая информация не представлена.

Их технического паспорта на магазин и кадастрового паспорта помещения, изготовленных Тульским филиалом Богородицкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», усматривается, что здание магазина – помещение , расположенного в <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты>, с назначением: объект нежилого назначения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации .

Тарновым С.Ю. оплачиваются услуги по вывозу мусора, отпуску и потреблению воды, отоплению, что подтверждается Актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на отпуска и потребление воды, заключенными с ООО «Товарковское», а также квитанциями об оплате за <данные изъяты> года.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Богородицкого нотариального округа Бирюковой Т.С., Величкина Н.Д. приобрела у ФИО7 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Величкиной Н.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Богородицкого нотариального округа Бирюковой Т.С., Величкина Н.Д. приобрела у ФИО8 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Величкиной Н.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации .

Постановлением администрации МО «город Богородицк и Богородицкий район» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 4 в <адрес>, принадлежащие Величкиной Н.Д., переведены из жилого фонда в нежилой фонд. Величкиной Н.Д., также ей разрешено произвести реконструкцию указанных квартир и строительство капитальной пристройки к зданию, размером <данные изъяты>.

Квартиры и в <адрес> реконструированы под магазин, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт утвержден постановлением администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ , также магазину, реконструированному из квартир и в <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, встроенное помещение (магазин).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Фармация» и Величкиной Н.Д., следует, что Величкина Н.Д. приобрела у МУП «Фармация» встроенное помещение магазина с номерами на поэтажном плане , общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Величкиной Н.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на встроенное помещение магазина с номерами на поэтажном плане , общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации .

Собственником <адрес> по адресу: <адрес>, являлась ФИО9, что подтверждается сообщением Тульского филиала Богородицкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ».

Согласно решению Богородицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО10, ФИО11 и ФИО12 признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО9

Квартира по адресу: <адрес>, непригодна для проживания, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии.

Согласно заявлению действующей по доверенности от ФИО13, ФИО11 и ФИО12ФИО14 на имя главы администрации МО <адрес> они просят снять с технического учета <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с полным разрушением данного жилого помещения.

Постановлением администрации МО Богородицкий от ДД.ММ.ГГГГ , снята с регистрационного учета квартира по адресу: <адрес>, в связи с полным разрушением данного жилого помещения.

Из уведомления о переводе многоквартирного дома в нежилой для размещения магазинов следует, что администрацией МО Богородицкий район решила перевести из жилого в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Величкина Н.Д. приобрела у Прохоровой Т.В. встроено-пристроенное помещение магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Величкиной Н.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на встроено-пристроенное помещение магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации .

Из выписки из Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, следует, что собственником встроенного помещения магазина, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Величкина Н.Д.

Согласно кадастровому паспорту помещения, составленному Тульским филиалом Богородицкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» нежилое помещение, состоящее из лит. <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта, изготовленного Тульским филиалом Богородицкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 является собственником части нежилого здания лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ТОРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, а расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, Величкина Н.Д. является субъектом права на часть нежилого здания по вышеуказанному адресу, состоящего из лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., однако право собственности за ней не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципальной собственности муниципального образования <адрес>.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества МО рабочий поселок Товарковский Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципальной собственности муниципального образования рабочий поселок Товарковский Богородицкого района.

Таким образом, судом из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что в настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым, на балансе муниципальных образований Богородицкий район и рабочий поселок Товарковский Богородицкого района не находится. Все внутренние помещения данного здания находятся в собственности и пользовании Величкиной Н.Д. и Тарнова С.Ю.

Спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Величкиной Н.Д. и Тарнова С.Ю. Тарнов С.Ю. фактически является собственником части нежилого здания, лит. <данные изъяты> (помещение ), общей площадью <данные изъяты> кв.м, Величкина Н.Д. является собственником части нежилого здания лит. лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Истец и ответчик по встречному иску Тарнов С.Ю. и ответчица и истица по встречному иску Величкина Н.Д. решили произвести раздел здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с конкретными помещениями, принадлежащими им, поскольку каждый из них владеет и пользуется конкретной частью здания. В связи с чем, суд считает необходимым признать за Тарновым С.Ю. и Велтичкиной Н.Д. право собственности на соответствующие части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, уточненные исковые требования Тарнова С.Ю. к администрации МО Богородицкий район, Величкиной Н.Д. о признании права собственности на часть нежилого здания, и встречные исковые требования Величкиной Н.Д. к администрации МО Богородицкий район, Тарнову С.Ю. о признании права собственности на часть нежилого здания, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Тарнова Сергея Юрьевича к администрации МО Богородицкий район, Величкиной Нине Дмитриевне о признании права собственности на часть нежилого здания удовлетворить.

Признать за Тарновым Сергеем Юрьевичем право собственности на часть нежилого здания, лит. <данные изъяты> (помещение ), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Величкиной Нины Дмитриевны к администрации МО Богородицкий район, Тарнову Сергею Юрьевичу о признании права собственности на часть нежилого здания удовлетворить.

Признать за Величкиной Ниной Дмитриевной право собственности на часть нежилого здания, лит. лит<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Давыдова Н.В.