Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 г. п. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жаровой Ольги Михайловны к администрации муниципального образования Борятинское о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Жарова О.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Борятинское о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ней администрацией СПК «Борятино» Воловского района Тульской области был заключен договор социального найма на часть жилого дома № (2-комнатную квартиру №) в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Проживает и зарегистрирована она в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней проживает и зарегистрирована дочь Жарова Кристина Николаевна, которая отказывается от участия в приватизации жилого помещения.

Ранее вышеуказанное жилое помещение принадлежало совхозу «Борятино» Воловского района.

В ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Борятино» был преобразован в одноимённый СПК. Документы о передаче жилищного фонда совхоза в ведение органов местного самоуправления или закреплении его в хозяйственное ведение СПК «Борятино» отсутствуют. Из-за сложившихся обстоятельств она не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.

По мнению истицы, не может быть препятствием в осуществлении ею законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия совхоза «Борятино», в том числе и занимаемая ею часть жилого дома <данные изъяты> (квартира <данные изъяты>) в <адрес>, не были переданы в хозяйственное ведение правопреемника СПК «Борятино» либо в ведение органов местного самоуправления.

По указанным выше основаниям истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (2-комнатную квартиру №) в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истица не явилась. В материалах дела имеется её заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Жаровой О.М. главы администрации муниципального образования Борятинское Гречко А.П. с отсутствием возражений против удовлетворения иска и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель администрации СПК «Борятино» в судебное заседание не явился, не уведомив суд и причинах неявки и не просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства ответчик был уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд извещением о вручении судебной повестки.

Третье лицо Жарова К.Н. в судебное заседание также не явилась. В материалах дела имеется её заявление с отказом от участия в приватизации спорного жилого помещения и просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В этой связи дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факты регистрации по месту жительства и гражданство РФ истицы, отсутствия у неё ранее приватизированного жилого помещения подтверждаются приобщенными к делу: справкой-паспортом на квартиру, типовым договором социального найма, копией паспорта гражданина РФ, выпиской из домовой книги, другими материалами дела.

Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации нарушает законное право истицы на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Жаровой О.М. удовлетворить.

Признать за Жаровой Ольгой Михайловной право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (2-комнатную квартиру №) в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд.

Председательствующий