Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Алексея Александровича к администрации МО рабочий поселок Волово Воловского района Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Федотов А.А. обратился в суд с иском к администрации МО рабочий поселок Волово Воловского района Тульской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1 на семью из трёх человек (матери, ФИО2 и ему) на основании постановления главы муниципального образования «Воловский район Тульской области» был выдан обменный ордер № на жилой дом № (состоящий из 3-комнат) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ мать умерла.

ФИО2 выбыла на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учёта.

Он имеет намерение оформить право собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации, однако не может этого сделать, поскольку право собственности администрации МО рабочий посёлок Волово Воловского района Тульской области на жилой дом № по <адрес> не зарегистрировано в регистрационных органах.

Жилой дом № по <адрес> находится в ведении органа местного самоуправления – администрации МО рабочий посёлок Волово и стоит на балансе ООО «Воловская управляющая компания», т.е. данное жилое помещение отнесено к разряду муниципального жилищного фонда.

По мнению истца, не может быть препятствием в осуществлении им законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что право администрации МО рабочий посёлок Волово Воловского района Тульской области на жилой дом № по <адрес> не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По этим основаниям истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом № (состоящий из 3-комнат) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец Федотов А.А. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого также следует, что он настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

В материалах дела имеется письмо и.о. главы администрации муниципального образования рабочий посёлок Волово Харабаджи Е.В., из которого следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований Федотова А.А. и просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истца, а также факт отсутствия у него в собственности ранее приватизированного жилья подтверждаются приобщенными к делу: техническим паспортом на квартиру, выпиской из домовой книги, постановлением главы МО «Воловский район Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче дубликата ордера ФИО1» и ксерокопией дубликата обменного ордера №, копией личного паспорта, справкой администрации МО рабочий посёлок Волово Воловского района.

Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.

Отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право истца на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Федотова А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Федотова Алексея Александровича о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Федотовым Алексеем Александровичем право собственности в порядке приватизации на жилой дом № (состоящий из 3-комнат) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Богородицкий районный суд.

Председательствующий