Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Виктора Михайловича к администрации МО Борятинское, СПК «Борятино» Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Агеев В.М. обратился в суд с иском к администрации МО Борятинское, СПК «Борятино» Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из шести человек (ему, жене ФИО1 и детям: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5) на основании постановления главы Борятинской сельской администрации Воловского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на часть жилого дома № (4-комнатную квартиру №) в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру 17,0 кв.м.

Жена и дети выбыли из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учёта.

Ранее вышеуказанное жилое помещение принадлежало совхозу «Борятино» Воловского района Тульской области.

В ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Борятино» был преобразован в одноимённый СПК. Документы о передаче жилищного фонда совхоза в муниципальную собственность и о закреплении его в хозяйственном ведении СПК «Борятино» отсутствуют.

Из-за сложившихся обстоятельств он не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать право собственности в регистрационном центре.

По мнению истца, не может быть препятствием в осуществлении им законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что жилищный фонд государственного предприятия - совхоза «Борятино», в том числе и занимаемая им часть жилого дома № (квартира №) в <адрес> - не был передан в хозяйственное ведение правопреемника – СПК «Борятино» либо в ведение органов местного самоуправления.

По этим основаниям истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (4-комнатную квартиру №) в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец Агеев В.М. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого также следует, что он настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

В материалах дела имеется отзыв главы администрации МО Борятинское Гречко А.П., из которого следует, что он данный иск признаёт, и не имеет возражений на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

О надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства председателя СПК «Борятино» свидетельствует уведомление о вручении повестки, возращённое в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика – СПК «Борятино».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истца, а также факт отсутствия у него в собственности ранее приватизированного жилья подтверждаются приобщенными к делу: справкой-паспортом на часть дома, копией ордера, выпиской из домовой книги, копией личного паспорта, справкой администрации МО Борятинское.

Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право истца на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, суд не находит каких–либо оснований для отказа в удовлетворении требований Агеева В.М., признаёт их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Агеева Виктора Михайловича о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Агеевым Виктором Михайловичем право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (4-комнатную квартиру №) в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд.

Председательствующий