Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Волина Николая Андреевича к администрации муниципального образования (МО) Баскаковское об установлении долевой собственности в праве общей собственности, определении долей в праве долевой собственности, выделе в натуре из общего имущества,

у с т а н о в и л:

Волин Н.А. обратился в суд с иском к администрации МО Баскаковское об установлении долевой собственности в праве общей собственности, определении долей в праве долевой собственности, выделе в натуре из общего имущества, указывая, что ему согласно выписке № из похозяйственной книги № и Постановлению главы МО Баскаковское № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома № в <адрес> обшей площадью <данные изъяты> кв.м. Вторая часть дома числится за умершей ФИО2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. По этой причине он во внесудебном порядке не может определить свою долю в праве долевой собственности.

Исходя из общей площади дома <данные изъяты> кв.м. ему причитается 73/100 доли, а ФИО2 - 27/100 доли.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По указанным выше основаниям истец просил суд установить долевую собственность в праве общей собственности его и ФИО2 на жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, определить доли в праве долевой собственности на указанный жилой дом в размере 73/100 ему и 27/100 ФИО2, выделить в натуре 73/100 доли ему в праве долевой собственности на часть жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец и его представитель, действующая по доверенности Гостеева Т.А., в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель администрации МО Баскаковское в судебное заседание также не явился, представив заявление с отсутствием возражений против удовлетворения требований истца и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи дело рассматривалось в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства следует, что спорный жилой дом под № по <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Волину Николаю Андреевичу и ФИО2, при этом его общая площадь <данные изъяты> кв.м, площадь квартиры № - <данные изъяты> кв.м, квартиры № – <данные изъяты> кв.м.

Факт совместного владения спорным жилым домом Волиным Н.А. и ФИО2 подтверждается и выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением главы администрации МО Баскаковское от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Таким образом, суд находит факт принадлежности спорного жилого дома на праве общей собственности Волину Н.А. и ФИО2 доказанным.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Установить долевую собственность истца и ФИО2 на общее имущество по соглашению сторон невозможно, поскольку последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой главы администрации МО Баскаковское № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении долей Волина Н.А. и ФИО2 на общее имущество суд исходит из того, что общая площадь спорного жилого дома <данные изъяты> кв.м, площадь квартиры, занимаемой ФИО2, - <данные изъяты> кв.м, квартиры, занимаемой Волиным Н.А. – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, доля от общего имущества Волина Н.А. составляет: <данные изъяты> кв.м х 100 : <данные изъяты> кв.м. = 73/100, доля ФИО2 соответственно: <данные изъяты> кв.м х 100 : <данные изъяты> кв.м. = 27/100.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит иск Волина Н.А. об установлении долевой собственности в праве общей собственности, определении долей в праве долевой собственности, выделе в натуре из общего имущества законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Волина Н.А. удовлетворить.

Установить долевую собственность в праве общей собственности Волина Николая Андреевича и ФИО2 на жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить доли в праве долевой собственности на указанный жилой дом в размере 73/100 Волину Николаю Андреевичу и 27/100 ФИО2.

Выделить Волину Николаю Андреевичу в натуре 73/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Богородицкий районный суд.

Председательствующий