Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2011 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина Рустама Рамиловича к администрации муниципального образования (МО) Баскаковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Гайнуллин Р.Р. обратился в суд с иском к администрации МО Баскаковское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему по договору социального найма <данные изъяты> Воловского района Тульской области предоставлена часть жилого дома № (3-х комнатная квартира №) в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Ранее вышеуказанное жилое помещение принадлежало колхозу <данные изъяты> Воловского района Тульской области. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз <данные изъяты> был преобразован в одноимённый СПК. Документы о передаче жилищного фонда колхоза в муниципальную собственность или закреплении его в хозяйственное ведение СПК <данные изъяты>», отсутствуют. В настоящее время СПК <данные изъяты> ликвидирован.

Из-за сложившихся обстоятельств он не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационных органах.

По мнению истца, не может быть препятствием в осуществлении им права на приватизацию тот факт, что право ведения органов местного самоуправления на занимаемую часть жилого дома не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По этим основаниям истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-х комнатную квартиру №) в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру 14,6 кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца Гайнуллина В.В. представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, из которого также следует, что она поддерживает исковых требований Гайнуллина Р.Р. и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В материалах дела также имеется письмо главы администрации МО Баскаковское Игнатовой Н.И., из которого следует, что она не возражает против признания за Гайнуллиным Р.Р. права собственности на часть жилого дома и согласна на рассмотрение данного дела в отсутствии своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истца, а также факт отсутствия у него в собственности ранее приватизированного жилья, подтверждаются приобщенными к делу: техническим паспортом на квартиру, выпиской из домовой книги, копией типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина РФ на имя Гайнуллина Р.Р., справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», справкой администрации МО Баскаковское Воловского района Тульской области.

Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах, суд находит, что отказ в регистрации права собственности на жилой дом в порядке приватизации нарушает право истца на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Гайнуллина Р.Р. удовлетворить.

Признать за Гайнуллиным Рустамом Рамиловичем право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-х комнатную квартиру №) в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд.

Председательствующий