12 июля 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Дороховой Л.Ф.,

с участием ответчика Шахова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1011-2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Шахову Сергею Александровичу о взыскании задолженности и процентов по счету банковской карты,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к Шахову Сергею Александровичу о взыскании задолженности и процентов по счету банковской карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк РФ (ОАО) Донское отделение № обратился Шахов С.А. с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с лимитом по карте в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шаховым С.А. была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», согласно которой кредитный лимит - <данные изъяты> рублей, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - <данные изъяты> от размера задолженности, дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. ДД.ММ.ГГГГ Шаховым С.А. были подписаны Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В связи с чем, был открыт счет <данные изъяты> счет банковской карты <данные изъяты>» № на имя Шахова С.А. и ему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Банк ежемесячно предоставлял Шахову С.А. отчет о сумме ежемесячного платежа, которую он должен был вносить на счет карты. Однако ответчиком никаких мер по погашению кредита не принималось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из: неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей. Все указанные выплаты предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. О наличии задолженности по кредитной карте Шахову С.А. направлялись письма, однако ответчик до настоящего времени требования банка не выполнил и задолженность не погасил.

На основании изложенного просили взыскать с Шахова Сергея Александровича в пользу истца задолженность по банковской карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе неустойку за просроченный основной долг -<данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп. Взыскать с Шахова Сергея Александровича в пользу ОАО Сбербанка России филиала Московского банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому они просили взыскать с Шахова Сергея Александровича в пользу ОАО Сбербанка России филиала Московского банка задолженность по банковской карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> коп., в том числе неустойку за просроченный основной долг -<данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп. Взыскать с Шахова Сергея Александровича в пользу ОАО Сбербанка России филиала Московского банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанка России филиала Московского банка не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Шахов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования ОАО Сбербанка России филиала Московского банка признал полностью, однако пояснил, что он оплатил в счет долга <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просил сумму взыскиваемой с него задолженности уменьшить <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При разрешении спорного правоотношения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шахов С.А. обратился к ответчику в ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка с заявлением о выдаче кредитной карты с суммой кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлялся путем зачисления его суммы на банковскую карту <данные изъяты> №. Оплачивать кредит он должен был не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты он был ознакомлен.

Ответчику Шахову С.А. Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка регулярно с момента открытия банковской карты и по ДД.ММ.ГГГГ направлялись отчеты по кредитной карте, в которых содержалась информация о состоянии счета, в том числе и о наличии просроченной задолженности.

Из требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с ненадлежащем исполнением должником Шаховым С.А. обязательств по погашению кредита Банк счел необходимым требовать досрочного возврата суммы кредита, а также взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты>., из них по просроченному платежу <данные изъяты> коп., по просроченным процентам <данные изъяты> коп, неустойка <данные изъяты>.

Согласно расчёту задолженности, предоставленного Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность Шахова С.А. по счету банковской карты <данные изъяты>» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. С данной суммой задолженности ответчик согласен.

Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на карту <данные изъяты> была внесена через депозит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком по делу, Шахов С.А., со своей стороны, нарушил обязательства по возврату кредита по отношению к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка, предоставившему ему денежные средства по счету банковской карты. В связи с чем, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка вправе требовать досрочного погашения образовавшейся задолженности.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении спорных правоотношений суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и письменные доказательства по делу в совокупности с указанными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Шахову Сергею Александровичу о взыскании задолженности и процентов по счету банковской карты являются законными и обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично, так как ответчик Шахов С.А. уплатил <данные изъяты> рублей в счет погашения долга. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика Шахова С.А.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах данного гражданского дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с чем, взысканию с ответчика Шахова С.А. подлежат задолженность по банковской карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., в том числе неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> а также взысканию подлежат расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Шахову Сергею Александровичу о взыскании задолженности и процентов по счету банковской карты удовлетворить частично.

<данные изъяты> Master Card Standard «Кредитная» № в размере <данные изъяты> коп., в том числе неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать с Шахова Сергея Александровича в пользу ОАО Сбербанка России филиала Московского банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Шахову Сергею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Давыдова Н.В.