Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года п. Куркино

Богородиций районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.

при секретаре Зелениной В.В.,

с участием

истцов: Старостина А.А., Старостиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина А.А., Старостиной В.П. к МО Крестовское о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к МО Крестовское о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая на то, что они не могут стать собственниками жилого помещения, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой фонд. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они с 2010 года проживают в <адрес> в <адрес>, балансодержателем указанной квартиры является МО Крестовское. Документов,подтверждающих предоставление квартиры в настоящее время не сохранилось. Истцы обратились к руководителю МО Крестовское с заявлением о разрешении на приватизацию квартиры, но им было отказано в этом, в связи с отсутствием в МО Крестовское документов о закреплении за ним в хозяйственном ведении или в оперативном управлении спорного дома и правоустанавливающих документов на него, а так же отсутствия полномочий у руководителя МО распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

По утверждению Старостиных они имеют право на приватизацию квартиры, но не могут воспользоваться своим правом стать собственниками, в связи с ненадлежащим оформлением ответчиком своего права на имеющийся у него жилой фонд, поэтому просят признать за ними право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие,невозражалпротивудовлетворенияиска,последствия,предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны.

В соответствии с ч.4, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные Старостиными исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статья 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых Законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Постановления, смысл преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Установлено, что <адрес> в <адрес> не состоит на балансе МО Крестовское, однако находится на территории МО Крестовское Куркинского района Тульской области.

По сообщению изчто <адрес>требованием. приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если Управления Росреестра по Тульской области от 19.05.2011 года, сведения о правах на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Из справки паспорта на жилое помещение: <адрес> в <адрес> следует, что субъектом права на вышеуказанную квартиру является МО Крестовское, однако, право собственности за МО Крестовское не зарегистрировано.

Сведений, подтверждающих вселение в квартиру истцов не имеется.

20.04.2006 года между Старостиным А.А. и МО Крестовское Куркинского района Тульской области был заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры. Из данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Старостина Валентина Павловна.

Согласно выписки из домовой книги Старостина В.П., Старостин А.А. состоят на регистрационном учете в спорной квартире с 01.06.2010. Из плана дома, видно, что <адрес> имеет общую площадь 50,7 кв.м., в том числе жилой - 32,4 кв.м.

Справкой администрации МО Крестовское от 19.07.2011 года подтверждается, что Старостин А.А. с 1981 года по 01.06.2010 года проживал в д. Озерки Куркинского района Тульской области и в приватизации жилья не участвовал.

Справкой администрации МО Крестовское от 28.02.2011 года подтверждается, что Старостина В.П. с 1981 года по 01.06.2010 года проживала в <адрес> в <адрес>. Таким образом, обстоятельств, препятствующих приватизации квартиры и причин отказа в праве приватизации жилья не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старостина А.А., Старостиной В.П. к администрации МО Крестовское Куркинского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

ПризнатьзаСтаростиным Александром Алексеевичем, Старостиной Валентиной Павловной право долевой собственности по 1/ 2 доли за каждым на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты>. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья