РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 августа 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием истицы Перепоновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2011 по иску Перепоновой Нины Ивановны к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о признании права собственности на дом в порядке приватизации, установил: Перепонова Н.И. обратилась в суд с иском администрации МО город Богородицк Богородицкого района, о признании права собственности в порядке приватизации на дом, указывая, что она проживает совместно с сыном Перепоновым Владимиром Анатольевичем в одноквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.<адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с пристройкой лит. «а», площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время она решила приватизировать указанное жилое помещение в собственность. Собрав все необходимые документы, она обратилась в администрацию МО г.Богородицк Богородицкого района, но в администрации ей пояснили, что, право собственности на указанную жилую площадь за администрацией МО г.Богородицк не зарегистрировано и пояснили, что приватизация указанного жилого помещения может быть осуществлена только в судебном порядке. На основании изложенного просила: сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по <адрес> <адрес>, признав перепланировку в виде увеличения общеполезной площади на <данные изъяты> кв.м за счет самовольно выстроенной жилой пристройки лит. «А1», размером <данные изъяты> и выстроенной холодной пристройки лит. «а», размером <данные изъяты> как не нарушающей права и законные интересы граждан и признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> по <адрес> <адрес>. В судебном заседании истица Перепонова Н.И. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО г. Богородицк Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просил вынести решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не предоставил. Третье лицо Перепонов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не предоставил. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Перепоновой Н.И., обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из справки-паспорта на дом для приватизации №, выданной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> <адрес> произведена перепланировка, а именно: увеличена общеполезная площадь на <данные изъяты> кв.м за счет самовольно выстроенной жилой пристройки лит. «А1», размером 5<данные изъяты> и выстроенной холодной пристройки лит. «а», размером <данные изъяты>, при этом общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Из заключения отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район, произведенная перепланировка в <адрес> по <адрес>, не противоречит СниП, не создает угрозы здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. По смыслу Закона перепланировка жилою помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Анализ инвентаризационных документов с учетом мнения комитета по строительству и архитектуре позволяет суду сделать вывод о том, что в <адрес> <адрес> <адрес> была произведена перепланировка, а именно: увеличена общеполезная площадь на <данные изъяты> кв.м за счет самовольно выстроенной жилой пристройки лит. «А1», размером <данные изъяты> и выстроенной холодной пристройки лит. «а», размером <данные изъяты> при этом не допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан. При изложенных данных, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по <адрес> <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан. Согласно выписке из домовой книги в <адрес> по <адрес> <адрес> состоят на регистрационном учете: Перепонова Нина Ивановна ДД.ММ.ГГГГ, Перепонов Владимир Анатольевич с ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из выписки из лицевого счета, выданной ООО «Жилищник» съемщиком <адрес> по <адрес> <адрес> является Перепонова Н.И., количество проживающих: 2 человека. Из заявления Перепоновой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Жилищник» ФИО1 усматривается, что она желает приватизировать вышеуказанное жилое помещение. В материалах дела имеется сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на объект, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Жданковский, 3-ий переулок, <адрес> отсутствует. По выписки из реестра муниципального имущества МО г.Богородицк Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, внесена в реестр муниципальной казны муниципального образования <адрес> на основании акта приема-передачи от жилищного фонда социального использования БМУП «Жданковское» от конкурсного управляющего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищник» как «Наймодателем» с одной стороны, и Перепоновой Н.И. как «Нанимателем» с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что истица Перепонова Н.И., проживающая и зарегистрированная в <адрес> по <адрес> <адрес>, имеет право на получение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации и желает реализовать его. Однако оформление передачи жилья в собственность в установленном законом порядке по договору передачи не может быть оформлено и, соответственно, зарегистрировано в связи с тем, что право собственности на <адрес> по <адрес> <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, не зарегистрировано за МО г.Богородицк Богородицкого района Тульской области надлежащим образом. Однако данный факт не вправе нарушать право истца, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Сохранить в переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, как не нарушающей права и законные интересы граждан. Признать за Перепоновой Ниной Ивановной право собственности в порядке приватизации на <адрес> по <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий