Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года п. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.

при секретаре Зелениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зерина В.А. к Брагину В.А. о взыскании денежных сумм уплаченных по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Зерин В.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с него, ФИО4 и Брагина В.А. солидарно задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых, основной долг -<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременное погашение по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Обязательства по выплате сумм, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, возникли у истца в связи с неисполнением Брагиным В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО КБ «<данные изъяты>», в котором он выступал в качестве поручителя.

После вступления решения суда законную силу, был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого посредством удержания 50% заработной платы, с него взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также был взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по исполнительному производству. Общая сумма удержаний составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается выполнить свое обязательство просил суд взыскать в его пользу денежную сумму: в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения выплаченных сумм по исполненному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного сбора по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Зерин В.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик Брагин В.А. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Не просил об отложении дела, не представил суду уважительных причин отсутствия.

С учетом изложенного, и исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые ООО КБ «<данные изъяты>» к заемщику Брагину В.А. и поручителям по кредитному договору, в том числе Зерину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено, взыскать солидарно с Брагина В.А., ФИО4, ФИО6 и Зерина В.А. в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек из которых, основной долг -<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременное погашение по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в отношении должника Зерина В.А.

Согласно справке, выданной МОУ <данные изъяты> средняя школа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы Зерина В.А. производилось удержание долга в размере 50 % по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма удержаний составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с погашением Зериным В.А. долга в полном объеме.

Согласно справке, выданной МОУ <данные изъяты> средняя школа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы Зерина В.А. удержан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу УФССП по <адрес>,в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с погашением Зериным В.А. долга по исполнительному сбору.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Таким образом, Зерин В.А. как поручитель по вышеуказанным кредитным договорам свои обязательства исполнил в полном объеме и вправе требовать возмещение выплаченных сумм.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2816 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Зерина Вячеслава Алексеевича удовлетворить полностью.

Взыскать с Брагина Вячеслава Анатольевича в пользу Зерина Вячеслава Алексеевича денежную сумму, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Брагина Вячеслава Анатольевича в пользу Зерина Вячеслава Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий