Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Н.В., при секретаре Дороховой Л.Ф., с участием истца Богданова П.А., представителя ответчика ЗАО «Победитель» по доверенности Мукменовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1091-2011 по иску Богданова Петра Александровича к ЗАО «Победитель» о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущественный пай, установил: Богданов П.А обратился в Богородицкий районный суд Тульской области с иском к ЗАО «Победитель» о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущественный пай, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 После его смерти он наследство принял, нотариусом ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю. Кроме того, после смерти отца открылось еще наследство в виде имущественного пая, стоимостью <данные изъяты> рублей, находившегося в паевом фонде СПК «<данные изъяты>». Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде имущественного пая, рекомендовав обратиться в суд. На основании изложенного просил признать за Богдановым Петром Александровичем право собственности в порядке наследования по закону на имущественный пай в СПК «<данные изъяты>», реорганизованном в ЗАО «Победитель», принадлежавший на праве собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Богданов П.А заявленные им исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить. При этом он пояснил, что его отец ФИО3 был работником СПК «<данные изъяты>», в связи с чем, ему и был выделен имущественный пай. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Победитель» по доверенности Мукменова А.В. исковые требования Богданова П.А. признала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом она пояснила, что в <данные изъяты> году колхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в ПСХК «<данные изъяты>», с преобразованием формы собственности из колхозной в коллективно-долевую собственность. Имущество, приобретенное за счет доходов колхоза «<данные изъяты>», стало долевой собственностью коллективного предприятия «<данные изъяты>» и образовало долевой фонд его работников. В <данные изъяты> году ПСХК «<данные изъяты>» был реорганизован в СПК «<данные изъяты>», являющийся правопреемником ПСХК «<данные изъяты>», а СПК «<данные изъяты>» был реорганизован в ЗАО «Победитель» ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Победитель» было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Имущественный пай, на который претендует Богданов П.А., как наследник к имуществу умершего отца ФИО3, находящийся в числе имущества ЗАО «Победитель» составляет <данные изъяты> рублей. Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, просил рассмотреть гражданское дело по иску Богданова П.А. в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством и направить в адрес Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области копию судебного решения. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области. Выслушав объяснения истца Богданова П.А., представителя ответчика ЗАО «Победитель» по доверенности Мукменову А.В., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования заявленные им исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Разрешая спорное правоотношение, судом установлено следующее. Богданов Петр Александрович является сыном ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №, выданным Малевским сельским советом Богородицкого района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти, серии <данные изъяты> №, выданному отделом записи актов гражданского состояния администрации МО Богородицкий район Тульской области, смерть ФИО3 последовала ДД.ММ.ГГГГ. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 действительно являлся ассоциированным членом СПК «<данные изъяты>» и на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ стоимость принадлежащего ему имущественного пая составляла <данные изъяты> рублей, с учетом деноминации. СПК «<данные изъяты>» реорганизован в ЗАО «Победитель» на основании решения общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу № заседания правления СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ правлением СПК было решено прекратить членство в кооперативе умерших членов кооператива, а принадлежавшие суммы имущественных паев выплатить их наследникам. Из материалов дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обратился его сын Богданов Петр Александрович, который и получил свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов и земельной доли в СПК «<данные изъяты>» <адрес>. Других наследников не имеется. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником имущественного пая в СПК «<данные изъяты>», реорганизованном в ЗАО «Победитель». Истец Богданов П.А. является наследником по закону к имуществу своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство, оставшееся после его смерти, путем подачи заявления в нотариальную контору, следовательно, приобрел право собственности и на имущественный пай в СПК «<данные изъяты>», реорганизованном в ЗАО «Победитель. Других наследников к имуществу наследодателя ФИО3 не имеется. При таких обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Богданова П.А. к ЗАО «Победитель» о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущественный пай. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Богданова Петра Александровича к ЗАО «Победитель» о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущественный пай удовлетворить. Признать за Богдановым Петром Александровичем право собственности в порядке наследования по закону на имущественный пай в СПК «<данные изъяты>», реорганизованном в ЗАО «Победитель», принадлежавший на праве собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья Давыдова Н.В.