РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 августа 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Н.В., при секретаре Дороховой Л.Ф., с участием истицы Белоусовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1227-2011 по исковому заявлению Белоусовой Нины Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, установил: Белоусова Нина Анатольевна обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Богородицкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации ФИО6 в отношении неё было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Она обвинялась в получении взятки от ФИО3 в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за его регистрацию в <адрес>, в зоне с льготным социально-экономическим статусом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. в служебном кабинете здания администрации муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>. Уголовное дело по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, было направлено прокурору Воловского района, а затем в суд. ДД.ММ.ГГГГ Богородицкий районный суд Тульской области вынес в отношении неё обвинительный приговор по <данные изъяты> УК РФ, ей было назначено наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления на срок <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда приговор Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был отменен, уголовное дело было прекращено на основании п<данные изъяты> УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признано её право на реабилитацию. Привлечением к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу незаконности действий в отношении неё со стороны правоохранительных органов. Все ходатайства её защитника на следствии о прекращении в отношении неё уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ игнорировались, оперативными сотрудниками ОВД по Воловскому району, сотрудниками Богородицкого МСО СУ СК по Тульской области были допущены в отношении неё многочисленные нарушения. За <данные изъяты> месяцев следствия и суда у неё ухудшилось состояние здоровья, обострилось заболевание вегетососудистой дистонии, остеохондроза. В связи с постоянными волнениями и психологическим перенапряжением у неё были зафиксированы повышение артериального давления. Все это время она страдала бессонницей, похудела на <данные изъяты> килограммов. Участвуя в <данные изъяты> судебных заседаниях, в <данные изъяты> следственных действиях, в <данные изъяты> судебных заседаниях по её жалобам в порядке ст.125 УПК РФ, в <данные изъяты> судебных заседаниях по её искам об обжаловании <данные изъяты> распоряжений главы администрации МО Двориковское (которые имели прямое отношение к уголовному делу), в двух вызовах в ОВД по Воловскому району Тульской области для дачи объяснений, она каждый раз сильно переживала, и вынуждена была употреблять успокоительные таблетки. Переживала она и из-за того, что пришлось выслушивать от односельчан, что она якобы «взяточница». Кроме того, за время следствия она незаконно отстранялась от занимаемой должности, что также больно отразилось на её репутации. Продолжать работать, у нее не было сил, и она вынуждена была уволиться с работы по выходу на пенсию. Она волновалась за близких, маму, чтобы информация о ней не отразилась на их здоровье. До сих пор она не может оправиться от случившегося. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу в качестве компенсации за причиненный ей незаконным привлечением к уголовной ответственности моральный вред <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Белоусова Н.А. свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тульской области по доверенности Кувшинкина Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление о рассмотрении иска Белоусовой Нины Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в её отсутствие. С исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в раннее поданном возражении. В ранее поданных возражениях представитель ответчика Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности Кувшинкина Т.Н. указывала, что исковые требования не признает, поскольку надлежащими ответчиками по делу Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Тульской области являться не могут. Надлежащим ответчиком по данному делу должна являться Российская Федерация в лице главных распорядителей средств федерального бюджета, которыми являются органы государственной власти РФ, имеющие право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем средств федерального бюджета для органа, который причинил своими незаконными действиями вред истцу. Таким органом, причинившим вред истцу, является Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Следственного Комитета Российской Федерации, как распределителя бюджетных средств следственных органов и учреждений Следственного Комитета. Кроме того, обращает внимание, что взыскание сумм морального вреда с Управления Федерального казначейства по Тульской области невозможно, так как данная организация не располагает средствами казны, выделяемыми на указанные выплаты ежегодно в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагала, что сумма морального вреда является завышенной, не отвечающей критерию разумности и справедливости. Просила в исковых требованиях Белоусовой Нине Анатольевне к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав истицу Белоусову Н.А., участвующую в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с положениями абз.3 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В силу ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ). В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133-139, 397 и 399). Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что Белоусова Н.А. приговором Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления на срок <данные изъяты>) лет. Как усматривается из данного приговора, суд согласился с государственным обвинителем, отказавшимся от поддержания обвинения по <данные изъяты> УК РФ, и переквалифицировал действия ФИО1 с <данные изъяты> УК РФ. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу была оставлена без изменения. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная Коллегия по уголовным делам Тульского областного суда отменила вышеуказанный приговор, и прекратила уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ в отношении Белоусовой Н.А. на основании <данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. За Белоусовой Н.А. признано право на реабилитацию. Согласно выписке из амбулаторной карты Белоусовой Н.А., она ДД.ММ.ГГГГ обращалась к терапевту с диагнозом вегетососудистая дистония, ДД.ММ.ГГГГ направлена на стационарное лечение в терапевтическое отделение МУЗ «Воловская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к терапевту в диагнозом: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. В соответствии с выпиской из истории болезни терапевтического отделения МУЗ «Воловская ЦРБ» Белоусова Н.А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: дисциркуляторная энцефолапатия <данные изъяты> ст. с вестибуло-атактическим синдромом. Как следует из справки МУЗ «Воловская ЦРБ» Белоусова Н.А. обращалась на скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ВСД по смешанному типу. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Белоусова Н.А. находилась на лечение на дневном стационаре МУЗ «Воловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: дисциркуляторная энцефолапатия <данные изъяты> ст. с вестибуло-атактическим синдромом. Остеохондроз позвоночника. С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что истица Белоусова Н.А. была незаконно привлечена к уголовной ответственности и к ней незаконного была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, истица Белоусова Н.А. имеет право на компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, в результате её незаконного привлечения к уголовной ответственности. Исходя из содержания вышеприведенных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тульской области является по делу надлежащим ответчиком. Таким образом, исковые требования Белоусовой Нины Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, являются законными и обоснованными. Однако исковые требования Белоусовой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично. Суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в пользу Белоусовой Н.А. с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Тульской области в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, длительности уголовного преследования, а также конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>) рублей. В остальной части заявленных к взысканию суммы компенсации морального вреда отказать. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Белоусовой Нины Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Белоусовой Нины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать в удовлетворении остальной части заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Тульский Областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Давыдова Н.В.