Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года п. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Марины Петровны к администрации МО рабочий поселок Волово Воловского района о признании права пользования жилым помещением и права собственности на него и надворную постройку в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Горбунова М.П. обратилась в суд с иском к администрации МО рабочий поселок Волово о признании права пользования жилым помещением и права собственности на него и надворную постройку в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из четырёх человек (ему, жене ФИО2 и детям ФИО3 и ФИО4) на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального образования «Воловский район Тульской области» был выдан ордер № на жилой дом №, состоящий из 3-х комнат, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью веранды (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью тамбура (литера «а1») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбыл из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учёта, а затем ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Она (Горбунова М.П.) и её дети ФИО5 и ФИО6 были зарегистрированы в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя жилого помещения – ФИО2 и с согласия бывшего собственника жилого помещения – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ её дети выбыли из указанного жилого помещения, снявшись с регистрационного учёта.

Право собственности <данные изъяты> № не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии жилые коттеджи названной организации, в том числе и занимаемый ею жилой дом № по <адрес>, были переданы на баланс администрации п. Волово, право которой не было до конца оформлено, поэтому ни <данные изъяты>, ни администрация <адрес> не могли выдать ордер, а она не могла оформить своё право пользования и право собственности в порядке приватизации.

По мнению истицы, она приобрела право пользования домом, поскольку вселилась туда и была зарегистрирована в нём с согласия бывшего нанимателя и собственника, она проживает в доме, оплачивает коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом № по <адрес> относится к ведению органа местного самоуправления – администрации МО рабочий посёлок Волово, однако право ведения названной администрации на указанный дом также не зарегистрировано в регистрационных органах. Поэтому в настоящее время они не могут оформить право собственности на жилой дом в порядке приватизации.

По мнению истицы, не может быть препятствием в осуществлении ею законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что право ведения администрации МО рабочий посёлок Волово Воловского района Тульской области на жилой дом № по <адрес> не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также она полагает, что имеет право и на приватизацию надворной постройки: сарая с подвалом (литера «Г») площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку он был введён в эксплуатацию вместе с домом и является вспомогательным помещением, предназначенным для благоустройства дома и удовлетворения бытовых нужд.

По этим основаниям истица просила суд признать за нею право пользования жилым домом № по <адрес> и признать за нею право собственности в порядке приватизации на этот жилой дом, состоящий из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью веранды (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью тамбура (литера «а1») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м и на надворную постройку - сарай с подвалом (литера «Г») площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истица Горбунова М.П. свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО рабочий посёлок Волово Воловского района в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письмо главы указанной выше администрации Исаева А.А., из содержания которого следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований Горбуновой М.П. и просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя администрации.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт передачи <данные изъяты> коттеджей, расположенных в <адрес>, в том числе дома № по <адрес>, с баланса <данные изъяты> в муниципальную собственность муниципального образования Воловский район подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы муниципального образования «Воловский район Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность <данные изъяты> единиц одноквартирных жилых домов, принадлежащих <данные изъяты>

Факт регистрации по месту жительства и гражданство РФ истицы, а также факт отсутствия у неё в собственности ранее приватизированного жилья подтверждаются приобщенными к делу: техническим паспортом на дом, поквартирной карточкой и карточкой регистрации, копией личного паспорта, справкой территориального пункта в Воловском районе УФМС по Тульской области.

Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Отказ в регистрации права собственности на жилое помещение и надворную постройку в порядке приватизации нарушает право истцы на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Горбуновой М.П. основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Горбуновой Марины Петровны удовлетворить.

Признать за Горбуновой Мариной Петровной право пользования жилым домом № по <адрес>.

Признать за Горбуновой Мариной Петровной право собственности в порядке приватизации на жилой дом №, состоящий из 3-х комнат, по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью веранды (литера «а») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью тамбура (литера «а1») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м и на надворную постройку: сарай с подвалом (литера «Г») площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Богородицкий районный суд.

Председательствующий