Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года п. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Василия Тихоновича к администрации МО Борятинское Воловского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Терехов В.Т. обратился в суд с иском к администрации МО Борятинское о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из четырёх человек (ему, жене Тереховой Зое Ильиничне и их детям Тереховой Римме Васильевне и Терехову Андрею Васильевичу) на основании решения профсоюзного комитета государственного предприятия <данные изъяты> Воловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на часть жилого дома № (квартиру №, в настоящее время – дом № 3-комнатная квартира №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а2») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью тамбура (литера «а3») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м.

Жена и дети отказываются от участия в приватизации части жилого дома в её пользу.

В настоящее время жилищный фонд государственного предприятия «464 Комбинат нерудных ископаемых», в том числе и занимаемая им квартира № в доме № по <адрес>, переданы в ведение органов местного самоуправления, однако их право ведения на указанное жилое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из-за сложившихся обстоятельств он не может оформить документы на приватизацию занимаемого жилого помещения и зарегистрировать своё право собственности в регистрационном центре.

По мнению истца, не может быть препятствием в осуществлении им законного права на приватизацию занимаемого жилого помещения тот факт, что право ведения органов местного самоуправления на часть жилого дома № (квартиру №) по <адрес> не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По этим основаниям истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а2») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью тамбура (литера «а3») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец Терехов В.Т. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого также следует, что он настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

В материалах дела также имеется отзыв главы администрации МО Борятинское Гречко А.П., из содержания которого следует, что он данный иск признаёт полностью и не имеет возражений против рассмотрения данного дела в отсутствии представителя администрации.

Третьи лица: Терехова З.И., Терехов А.В. и Терехова Р.В. представили в суд надлежащим образом заверенные заявления с отказами от участия в приватизации и просьбами рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт регистрации по месту жительства, гражданство РФ истца, а также факт отсутствия у него в собственности ранее приватизированного жилья подтверждаются приобщенными к делу: ксерокопией ордера на жилое помещение, справкой-паспортом на часть жилого дома, выпиской из домовой книги, копией паспорта гражданина РФ, справками администрации МО Борятинское.

Согласно ст. 217 ГК РФ, ст. ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право на приватизацию, то есть бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение (но не собственность) органов местного самоуправления с сохранением прав граждан на приватизацию жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в регистрации права собственности на жилое помещение в порядке приватизации нарушает право истца на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования Терехова В.Т. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Терехова Василия Тихоновича удовлетворить.

Признать за Тереховым Василием Тихоновичем право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома № (3-комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а2») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью тамбура (литера «а3») по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Богородицкий районный суд.

Председательствующий