Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года п. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

с участием истицы Бараниковой В.Н.,

представителя ответчика адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № 220 от 31.12.2002 года и ордер № 030844 от 10 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараниковой Вероники Николаевны к Горсткину Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Бараникова В.Н. обратилась в суд с иском к Горсткину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО8 Воловским поселковым Советом народных депутатов был выдан ордер № на жилое помещение <адрес>. Ордер на квартиру утерян.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована она.

ДД.ММ.ГГГГ её мать вступила в брак с ответчиком Горсткиным Игорем Владимировичем.

ДД.ММ.ГГГГ в предоставленной матери квартире был зарегистрирован её супруг Горсткин И.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между матерью и Горсткиным И.В. был расторгнут.

После расторжения брака Горсткин И.В. выехал из вышеуказанной квартиры. Несколько лет ответчик отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ни разу после расторжения брака и после отбытия наказания ответчик не изъявлял желания проживать в квартире, не приезжал в <адрес>, не оплачивал коммунальные услуги. Она одна оплачивает коммунальные услуги и вынуждена делать это за отсутствующего ответчика. Имущества ответчика в квартире нет.

ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла.

ДД.ММ.ГГГГ с ней администрацией муниципального образования рабочий посёлок Волово Воловского района Тульской области заключён договор социального найма на указанную квартиру. В договоре Горсткин И.В. записан в квартире членом её семьи, однако он таковым никогда не являлся.

Настоящее место жительства или место нахождение ответчика ей неизвестно, последнее известное место жительства: <адрес>.

По её мнению, Горсткин И.В. утратил право пользования квартирой, поскольку перестал быть членом семьи её матери с момента расторжения брака, никогда не являлся членом её семьи, никогда не вёл совместного с ней хозяйства, не вносит плату за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> лет, а также выбыл в этом же году на другое постоянное место жительства.

Подтвердить вышеизложенное может ФИО5

По указанным выше основаниям истица просила суд признать Горсткина И.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.

Истица Бараникова В.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Горсткин И.В. в судебное заседание не явился. Почтовые отправления на его имя возвращены с отметками: «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика был назначен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области Пуляев А.И.

Представитель ответчика адвокат Пуляев А.И. не возражал против удовлетворения иска о признании Горсткина И.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 18 лет и не является членом семьи истицы.

Представитель третьего лица – администрации МО рабочий посёлок Волово в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеется письмо главы указанной выше администрации Исаева А.А., из которого следует, что он не возражает против удовлетворения исковых требований Бараниковой В.Н. и просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт нахождения ответчика Горсткина И.В. в брачных отношениях с матерью истицы ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и повторным свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Воловского района Тульской области.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО Воловский район Тульской области следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истица Бараникова В.Н. является нанимателем жилого помещения: 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в договоре указан ответчик Горсткин И.В. в качестве члена семьи.

Из справки администрации МО рабочий посёлок Волово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горсткин Игорь Владимирович зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в заключении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Горсткин И.В. был зарегистрирован в квартире, нанимателем которой является Баранникова В.Н., не являясь при этом членом её семьи, по месту регистрации ответчик не проживает на протяжении <данные изъяты> лет, ему никто не препятствовал проживанию в квартире истицы, то есть его непроживание в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер.

Кроме того, ответчик не вел с нанимателем жилого помещения общего хозяйства, не оплачивал коммунальные услуги, не имел с ним общего бюджета и общих предметов быта, договора найма или договора безвозмездного пользования истица с ответчиком не заключала, то есть никакого права на данное жилое помещение он не имел, что подтверждается как показаниями истицы и свидетелей, так и материалами дела, подвергать сомнению которые у суда нет оснований.

Проанализировав все указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит требования Бараниковой В.Н. о признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Бараниковой Вероники Николаевны удовлетворить.

Признать Горсткина Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий