15 августа 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Рудаковой Е.Н.,

с участием истицы Дубровской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375-2011 по иску Дубровской Надежды Акимовны к администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Дубровская Н.А. обратилась в Богородицкий районный суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что она зарегистрирована и проживает совместно с дочерью Борисенко Н.А. по адресу: <адрес>. Она выразила желание приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, однако в связи с тем, что право собственности на вышеуказанную квартиру за МО <адрес> не зарегистрировано, она просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> в пос. <адрес> <адрес>. Ее дочь Борисенко Н.А. отказалась от права на приватизацию указанного жилого помещения в ее пользу.

В судебном заседании истица Дубровская Н.А. свои исковые требования поддержала полностью, просила суд их удовлетворить, и признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Представитель ответчика администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения не представил, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения не представил, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть в его отсутствие гражданское дело по иску Дубровской Н.А. о признании за ней права собственности в порядке приватизации и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Борисенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражения не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Дубровской Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч.2,3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования ФИО2 <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, (в частности, <адрес>) находящийся в казне муниципального образования <адрес> <адрес>, внесен в реестр муниципального имущества МО <адрес> на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования МУП «Бегичевское» от конкурсного управляющего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-паспорта, выданной ДД.ММ.ГГГГ Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что субъектом права на жилой дом является МО «Бегичевское» <адрес>, право собственности не зарегистрировано.

Как указано в выписке из лицевого счета №, выданной ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в п<адрес> <адрес>, указанный лицевой счет выписан на имя Дубровской Надежды Акимовны.

Согласно справке ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы и проживают наниматель Дубровская Н.А. и ее дочь Борисенко Н.А.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По сообщению Богородицкого отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № информация о правах на недвижимый объект, а именно, на <адрес> <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.

Как усматривается из заявления Дубровской Н.А., поданного ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Комфорт» ФИО6, имеющегося в материалах дела, она просит передать ей в собственность в порядке приватизации занимаемую ее семьей <адрес> жилого <адрес> <адрес>. Борисенко Н.А. от участия в приватизации отказывается в пользу Дубровской Н.А., с условиями передачи указанные лица согласны.

Тот факт, что право собственности за МО «Бегичевское» на указанное жилое помещение не зарегистрировано, не вправе нарушить права граждан, предусмотренные ст. 213 ч. 1 ГК РФ о том, в собственности граждан может находиться любое имущество за некоторыми исключениями.

На основании ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения по договору найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. 06.02.2007 года), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Даже ликвидация предприятия в силу ст. ст. 6, 13 Решения комитета РФ по муниципальному хозяйству № 4 от 18.11.1993 года «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ» не влияет на права граждан на приватизацию жилья, и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений. Спорное жилое помещение истица занимает уже более 20 лет.

Кроме того, суд принимает во внимание признание иска собственником жилого помещения.

Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что исковые требования Дубровской Н.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

решил:

Признать за Дубровской Надеждой Акимовной право собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Игнатьева Н.В.