Решение от 23.08.2011 г. о признании водительского удостоверения недействительным, прекращении действия водительского удостоверения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года пос. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кишаева А.А.,

при секретаре Сидяковой А.Н.,

с участием

помощника прокурора Куркинского района Тульской области Папрыгина Е.С.,

представителя ответчика Мозжова Р.Н. адвоката Бушина Т.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1112/2011 по иску прокурора Куркинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Мозжову Роману Николаевичу о признании водительского удостоверения недействительным, прекращении действия водительского удостоверения, возложении обязанности на ответчика сдать водительское удостоверение,

установил:

прокурор Куркинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд в вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что прокуратурой Куркинского района Тульской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования <адрес>, в ходе которой выявлены грубые нарушения Федерального Закона от 10.12.2005 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно Мозжов Р.Н. имеет водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В» и «С» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Мозжов Р.Н. состоит на учёте в МУЗ «Куркинская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>». В ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что Мозжов Р.Н. страдает заболеванием, при котором управление транспортным средством любой категории запрещено, поскольку нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровья и имуществу граждан муниципального образования <адрес>. Просит суд признать водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В» и «С», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить действия данного водительского удостоверения, возложить на Мозжова Р.Н. обязанность сдать указанное водительское удостоверение в ОВД по Куркинскому району в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Куркинского района Тульской области Папрыгин Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Мозжов Р.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по <адрес>, неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

Соответственно, место пребывания ответчика Мозжова Р.Н. неизвестно, по месту регистрации он не проживает.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ст. 50 ГПК РФ устанавливает, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Руководствуясь указанными нормами гражданско-процессуального закона, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие ответчика Мозжова Р.Н., место пребывания которого неизвестно, с участием адвоката Бушина Т.В., представляющего в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Мозжова Р.Н.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско-процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Бушин Т.В., представляющий интересы ответчика Мозжова Р.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ, при установленных обстоятельствах не возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц: ОВД по Куркинскому району Тульской области и МУЗ «Куркинская ЦРБ» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известили суд причинах не явки, не просили суд об отложении дела.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 24 вышеуказанного Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно- правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 28 данного ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства (водителя, в том числе категории В, без права работы по найму) непосредственно связано с источником повышенной опасности – транспортным средством.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР № 555 от 29.09.1989 года «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», а также согласно «Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденному постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, лица, имеющие диагноз «<данные изъяты>», допускаются к вождению автотранспортными средствами категорий «А» и «В» только после лечения и снятия с учёта при наличии стойкой ремиссии не менее 3-х лет.

Как следует из имеющейся в деле справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ «Куркинская ЦРБ», ответчик Мозжов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> состоит на учете у нарколога в МУЗ «Куркнская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с диагнозом «<данные изъяты>».

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удовлетворение серии <адрес> (категории «В» и «С») сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Мозжов Р.Н. в настоящее время страдает <данные изъяты> и данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст. 23 указанного Закона, устанавливающим обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом, целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у ответчика диагноза «<данные изъяты>», означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Таким образом, Мозжов Р.Н. не отвечает, установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами, поскольку состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом «<данные изъяты>

Учитывая, что нарушены требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения», выданное ему водительское удостоверение является недействительным и право ответчика на управление транспортным средством должно быть прекращено.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами законодательства, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, исковые требования прокурора Куркинского района Тульской области к Мозжову Р.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Куркинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Мозжову Роману Николаевичу о признании водительского удостоверения недействительным, прекращении действия водительского удостоверения, возложении обязанности на ответчика сдать водительское удостоверение, удовлетворить в полном объеме.

Признать водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В» и «С» серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Мозжова Романа Николаевича недействительным.

Прекратить действие права Мозжова Романа Николаевича на управление транспортными средствами категории «В» и «С» по водительскому удостоверению серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Мозжова Романа Николаевича сдать водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД по Куркинскому району в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий