Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года пос. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кишаева А.А.,

при секретаре Сидяковой А.Н.,

с участием

истца Брызгунова А.С.,

третьих лиц Алифиренко А.В., Тарелкиной Н.А., Безруковой (Полянчевой) Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2011 по иску Брызгунова Александра Сергеевича к администрации МО Куркинский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Брызгунов А.С. обратился в суд вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО Куркинский район с просьбой о выделении земельного участка для строительства жилого дома, на что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено какие действия необходимо осуществить для решения этого вопроса, и одновременно по устному распоряжению главы МО Куркинский район был выделен в аренду земельный участок для строительства части жилого дома с тем условием, что им будут собраны необходимые документы для вынесения соответствующего постановления администрацией муниципального образования. В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> была построена часть жилого дома. После постройки части дома он решил узаконить строение. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> территориальным отделом Управления Роснедвижимости по <адрес> за № по его заявлению был составлен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому указанному земельному участку был присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был составлен кадастровый паспорт здания - части жилого дома по адресу: <адрес>, литера <данные изъяты>. общая площадь объекта недвижимого имущества составила <данные изъяты> кв.м., в том жилой - <данные изъяты> кв.м. Стоимость части жилого дома составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО Куркинский район было вынесено постановление № «О предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в аренду», согласно которому истцу был предоставлен в аренду указанный выше земельный участок, и в тот же день был заключен договор № аренды земельного участка сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды было достигнуто дополнительное соглашение согласно которому срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ за № истцу администрацией МО было выдано разрешение на строительство части жилого дома размером <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ за № было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Собрав необходимый пакет документов, Брызгунов А.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № в государственной регистрации части жилого дома фактически было отказано, т.к. на момент создания заявленного к регистрации объекта земельный участок под строительство не был предоставлен. Однако впоследствии истцом были исправлены допущенные нарушения, соблюдены все необходимые формальности, на собственные средства построена часть жилого дома, в связи с чем считает, что приобрел право собственности на часть жилого дома. Просил признать за ним право собственности на часть жилого трехэтажного дома, состоящего из 4-х жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., кухни размером <данные изъяты> кв.м., столовой <данные изъяты> кв.м., 2 холлов <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., туалета размером <данные изъяты> кв.м., топочной <данные изъяты> кв.м., 3 коридоров размером <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., 3 шкафов размером <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу Мыскова Александра Ивановна привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу Алифиренко Владимир Тимофеевич, Алифиренко Алла Владимировна, Безруков Вячеслав Юрьевич, Безрукова Яна Юрьевна, Тарелкина Надежда Алексеевна привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец Брызгунов А.С. уточнил свои исковые требования к администрации МО Куркинский район Тульской области и просит признать за ним право собственности на часть жилого дома находящегося по адресу : <адрес>, соответствующей квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Брызгунов А.С. свои уточненные исковые требования поддержал полностью, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, доводы и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Куркинский район Тульской области по доверенности Алышевская С.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями Брызгунова А.С. согласна, последствия признания иска ей известны и понятны.

В судебном заседании третье лицо Алифиренко А.В. подтвердила изложенные в иске Брызгунова А.С. обстоятельства, и не возражала против удовлетворения его исковых требований.

В судебном заседании третье лицо Тарелкина Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований Брызгунова А.С., поскольку тень от трехэтажной части дома истца падает на их часть дома. Пояснила, что действительно спорная часть дома была построена истцом Брызгуновым А.С.

В судебном заседании третье лицо Безрукова (Полянчева) Я.Ю. также возражала против удовлетворения исковых требований Брызгунова А.С., поскольку тень от трехэтажной части дома истца падает на их часть дома. Пояснила, что действительно спорная часть дома была построена истцом Брызгуновым А.С.

Третье лицо Мыскова А.И. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Брызгунова А.С.

Третье лицо Алифиренко В.Т. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Брызгунова А.С.

Третье лицо Безруков В.Ю. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах не явки, не просил об отложении дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах не явки, не просил об отложении дела. ДД.ММ.ГГГГ представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, и ввиду отсутствия у них правового интереса, принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Брызгунова А.С., третьих лиц Алифиренко А.В., Тарелкину Н.А., Безрукову (Полянчеву) Я.Ю., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Брызгунову А.С. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Куркинский район сообщает, что она готова дать разрешение на межевание земельного участка, согласовать проект границ и заключить договор аренды, если он предоставить соответствующий пакет документ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен примерно с примыканием <данные изъяты> метров по направлению на северо-восток от ориентира №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением главы администрации МО Куркинский район № от ДД.ММ.ГГГГ Брызгунову А.С. предоставлен земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ в аренду с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся примерно с примыканием <данные изъяты> метров по направлению на северо-восток от ориентира №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между МО Куркинский район с одной стороны (арендодатель) и Брызгуновым А.С. с другой стороны (арендатор) заключили договор аренды № указанного земельного участка и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Из акта приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Брызгунов А.С. получил от администрации МО Куркинский район вышеуказанный земельный участок. Здесь же указано ограничение в использование земельного участка в виде строительства зданий, строений и сооружений допустимо только при наличии разработанного в соответствии с установленными требованиями, согласованного в установленном прядке проекта и соответствующего на это разрешение администрации МО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> Брызгунову А.С. выдано разрешение на строительство за № на части жилого дома, с размерами <данные изъяты> м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> Брызгунову А.С. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт здания, выданный Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на трехквартирный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартире под № соответствует часть жилого дома, обозначенная на плане под литером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Брызгунову А.С. сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку на момент создания заявленного к регистрации объекта, земельный участок под строительство не был предоставлен, поскольку из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленная к регистрации части жилого дома создана в ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ год. В качестве документа, подтверждающего права на земельный участок, на котором создан объект недвижимости, предоставлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В случае если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации (или не будет получено подтверждение подлинности документа, или достоверности указанных в нем сведений), то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Из уведомления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанная государственная регистрация права Брызгунова А.С. прекращена по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, части жилого дома принадлежащего Брызгунову А.С., расположенного по адресу: <адрес>, присвоен номер №.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, исходя из положений ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и придает им доказательственное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что часть жилого дома № по <адрес>, соответствующей квартире № указанного дома, построенная истцом обладает признаками самовольной постройки, поскольку она создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законы и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила. Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признание права собственности на самовольную постройку возможно лишь в том случае, когда сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Судебное признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может применяться лишь при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.

Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлено техническое заключение, составленное в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) в ДД.ММ.ГГГГ по теме «Оценка технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций части жилого дома (литер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что: спорный жилой дом - трёхквартирный с переменной этажностью; часть дома под литером «<данные изъяты>» (квартира №) расположена в координатах «<данные изъяты>», имеет <данные изъяты> этажа (в т.ч. <данные изъяты>), см. приложение №; часть дома под литером <данные изъяты>» возведена в ДД.ММ.ГГГГ (согласно техническому паспорту) и примыкает к ранее существовавшей части здания под литером «<данные изъяты>». См. приложение №; габаритные размеры части дома под литером «<данные изъяты> м. Общий вид см. фото №. Общий вид некоторых внутренних помещений см. фото №; фундамент части здания под литером «<данные изъяты>» железобетонный ленточный; наружные стены части здания под литером «<данные изъяты> выполнены из полнотелого глиняного кирпича на цементно-песчаном растворе, с внешней стороны облицованы лицевым щелевым кирпичом. Толщину стен см. приложение №; внутренние стены выполнены из полнотелого глиняного кирпича на цементно-песчаном растворе. Толщину см. приложение №; перегородки выполнены кирпичными толщиной <данные изъяты> мм.; перекрытие <данные изъяты> этажа выполнено из сборных железобетонных многопустотных плит различной длины. В координатах <данные изъяты>» плиты опираются на стены по рядам «<данные изъяты>». В координатах <данные изъяты>» плиты опираются на стены по осям «<данные изъяты>»; перекрытие <данные изъяты> этажа выполнено деревянным. Основными несущими конструкциями являются деревянные балки сечением <данные изъяты> мм и чередующиеся с ними металлические балки в виде рельса, опирающиеся с шагом <данные изъяты> м на стены по осям <данные изъяты> и на кирпичные перегородки; над <данные изъяты> этажом части дома под литером «<данные изъяты>» выполнен <данные изъяты> этаж; внутренняя облицовка <данные изъяты> выполнена из фанеры. Утепление <данные изъяты> выполнено из минераловатного рулонного утеплителя; стропильная система (покрытие <данные изъяты>) - деревянная, двускатная. Стропильные ноги и каркас <данные изъяты> выполнены из бруса сечением <данные изъяты> мм. Шаг стропильных ног <данные изъяты> м.; кровля - металлическая черепица. Водосток наружный организованный; жилой дом в том числе и его часть под литером «<данные изъяты>» (в координатах «<данные изъяты>») является объектом недвижимости, т.е. перемещение которого без несоразмерного ущерба функциональному назначению невозможно; основные несущие и ограждающие конструкции обладают достаточным запасом прочности и могут эксплуатироваться при условии соблюдения графика производства текущего и капитального ремонтов.

Внешний вид жилого дома с <данные изъяты> соответствует требованиям градостроительного дизайна, не нарушает архитектурный облик сложившейся застройки.

Размещение обследуемой части жилого дома осуществлено в пределах границ фактического землепользования и не нарушает прав смежных землепользователей.

Вышеизложенное позволило специалисту ОАО «<данные изъяты>» ФИО10 сделать заключение: часть жилого дома с <данные изъяты> под литером «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возведена в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не создаёт угрозы жизни и здоровью проживающих в нём граждан и к дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению пригодна без ограничений после оформления в установленном порядке землеустроительной и инвентаризационной документации.

В судебном заседании сторонами данное заключение не оспаривалось и объективно ничем не опровергалось. Вышеприведенное заключение свидетельствует о том, что спорная часть жилого дома соответствует строительным, санитарным и градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в данной ситуации необходимо применить судебное признание права собственности Брызгунова А.С. на самовольную постройку спорную часть жилого дома, поскольку истцом принимались надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности, к получению земельного участка, получению разрешения на строительство спорного объекта и акта ввода его в эксплуатацию, однако с нарушением установленного законодательством порядка, что исключает в настоящее время возможность получения данных документов в установленном законодательством порядке.

Приведенные доказательства дают основание суду полагать, что уточненные исковые требования Брызгунова А.С. о признании права собственности на часть жилого дома законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Брызгунова Александра Сергеевича к администрации МО Куркинский район о признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Брызгуновым Александром Сергеевичем право собственности на часть жилого дома № по <адрес>, соответствующей квартире № указанного дома, (на плане составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий