З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

с участием представителя истца Жуковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Константинова Виктора Викторовича к Петрушиной Нине Петровне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Константинов В.В. обратился в суд с иском к Петрушиной Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1. которого он передает на условиях настоящего договора в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а тот обязуется возвратить такую же сумму денег в срок и на условиях, указанных
в договоре.

Указанная в п. 1.1. договора займа сумма денег предоставлялась на срок 3 месяца с даты предоставления займа.

В соответствии с условиями п. 2.1. договора он передал ответчику в полном объеме сумму займа ДД.ММ.ГГГГ до подписания самого договора займа.

Таким образом, срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, то есть не исполняет свои обязательства, что противоречит требованиям ст. 309 ГК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дней (на день подачи иска) составляет <данные изъяты>.

По указанным выше основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Петрушина Н.П. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, не уведомив суд о причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в её отсутствие, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом была уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается возращенными в суд уведомлениями о вручении судебных повесток.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства в связи с отсутствием в этой части возражений представителя истца.

Заслушав представителя истца, действующую по доверенности Жукову С.В., полностью поддержавшую заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Константиновым В.В. и Петрушиной Н.П.

Из п. 1.1. указанного договора займа следует, что заем предоставляется на срок 3 месяца с даты его предоставления.

Таким образом, датой возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение ответчиком условий договора займа противоречит требованиям ч. 1 ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, предельный срок возврата денежных средств по договору займа определен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по возврату суммы займа, что противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования Константинова В.В. в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в виде суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит их также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25 %.

Обоснованными суд находит требования истца и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования Константинова В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Константинова Виктора Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Петрушиной Нины Петровны в пользу Константинова Виктора Викторовича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику его право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения в Богородицкий районный суд Тульской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий