РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием истца Ульяничева Д.В., ответчика Овчинниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1221/2010 по исковому заявлению Ульяничева Дмитрия Владимировича к администрации МО Богородицкий район, Богородицкому отделению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Овчинниковой Елене Валериевне, Морозовой Татьяне Васильевне о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, установил: Ульяничев Д.В. обратился в суд с иском по указанным основаниям указывая, что он является собственником 31/57 доли, что соответствует <адрес>, в праве собственности на жилой <адрес>. Дом, в котором расположена его квартира, является трехквартирным жилым домом, собственником 9/50 доли указанного жилого дома является Овчинникова Е.В., собственником оставшихся долей является ФИО1 который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, а его наследницей является Морозова Т.В. В настоящее время истец желает выделить свою долю и признать за собой право собственности на часть жилого дома (<адрес>), лит. «А, А1,А2, а2», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками. В судебном заседании истец Ульяничев Д.В. поддержал заявленные требования, конкретизировав их, просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома (<адрес>), лит. «А, А1, А2, а2». Требование о признании права собственности на надворные постройки «Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г9,Г14,Г10,Г12 и Г15» просил не рассматривать, в связи с тем, что указанные постройки разрушены и просил признать за ним право собственности на надворные постройки сарай лит.«Г12» и гараж лит.«Б». Ответчик Овчинникова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, не возражал против их удовлетворения. Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области Булавина О.В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что против удовлетворении иска не возражает. Представитель ответчика Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Представитель ответчика Морозовой Т.В. по доверенности Козлов М.Е. в судебное заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворении иска не возражает. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Выслушав явившиеся стороны, тсследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Ульяничева Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Собственником 31/57 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ является Ульяничев Д.В., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно технического паспорта <адрес>, расположенная жилом доме по адресу: <адрес>, лит.лит.«А, А1, А2, а2», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, Собственником 8/25 долей указанного домовладения является ФИО1., 9/50 долей ФИО., 31/57 ФИО2С. Как усматривается из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Ульяничев Д.В. обменял принадлежащую ему квартиру на 31/57 долю в праве жилого <адрес> тульской области. Принадлежащую ФИО4. В соответствии со справкой, выданной МП «Гостиный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован Ульяничев Д.В., один. В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан или юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно положениям ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Судом установлено, что Ульяеничев Д.В. является собственником изолированного помещения в трехквартирном доме, полностью содержит свою часть дома, другие участники долевой собственности, не возражают протии выделения истцом своей доли из общего имущества. В связи чем, и принимая во внимание правовую позицию ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований Ульяничева Д.В., суд считает возможным признать за Ульяничевым Д.В. право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> надворными постройками. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: признать за Ульяничевым Дмитрием Владимировичем право собственности на часть жилого дома (что соответствует <адрес>) лит. «А, А1, А2, а2», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками сараем лит.«Г1» и гаражом лит.«Б», расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Богородицкий районный суд. Председательствующий