17 августа 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием истца Какорина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2011 по иску Какорина Николая Александровича к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Какорин Н.А. обратился в суд с требованиями по вышеизложенным основаниям указывая, что отделом главного архитектора <адрес> ему было выдано разрешение № «а» на постройку гаража в районе очистных сооружений <адрес>. Для строительства истцу был выдан акт об отводе земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный гараж Какориным Н.А. был построен, однако в эксплуатацию в установленном законом порядке введен не был, право собственности зарегистрировано не было. Кроме того при строительстве гаража истцом были увеличены его размеры на <данные изъяты> кв.м и в настоящее время площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений.

В судебном заседании истец Какорин Н.А. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Клименко Л.В. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и просил принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что знают истца, подтвердили, что данный гараж принадлежит Какорину Н.А., видят, что он пользуется указанным гаражом, ставит туда машину.

Как усматривается из акта №а об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на постройку гаража, Какорину Н.А. предоставлен земельный участок в районе очистных сооружений г.Богородицка для постройки гаража, размером <данные изъяты> м.

Согласно справки, выданной отделом строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район, гараж принадлежащий Какорину Н.А. имеет адрес: <адрес>, гараж №, в районе очистных сооружений.

Согласно технического паспорта на сооружение, выданным Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» гараж № увеличен в размерах на <данные изъяты> кв.м, субъектом права является Какорин Н.А., право собственности не зарегистрировано.

По заключению отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район увеличение застройки гаража № на <данные изъяты> кв.м, не противоречит СниП, не создает угрозы здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с абзацем первым ст. 222 ГК РФ утратила силу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд применяет абзац первый ч.3 ст. 222 ГК РФ в редакции федерального закона от 30.11.1994г. № 51-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2006 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать за Какориным Н.А.право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Какориным Николаем Александровичем право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражи в районе очистных сооружений участок №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий