РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Игнатьевой Н.В., при секретаре Толкачевой О.Н., с участием истицы Бейтиной А.Э., представителями ответчиков администрации МО город Богородицк Богородицкого района по доверенности Старцевой Н.В., администрации МО Богородицкий район по доверенности Сосоровой С.В., представителей третьего лица филиала Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тульской области «Тулаоблгаз» трест «Богородицкмежрайгаз» по доверенности Гайдукова А.В. и Павликовой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208-2011 по иску Бейтиной Елены Эдгаровны, Бейтиной Любови Ивановны, Бейтиной Аллы Эдгаровны к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о подключении газопровода к жилому дому, установил: Истцы Бейтины обратились в суд по вышеизложенному основанию, указывая, что в соответствии с программой «Газификация за счет надбавок к тарифам на транспортировку газа» осуществлялось газоснабжение домов по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года они сделали и оплатили проект на газоснабжение их дома под № расположенного в <адрес> До настоящего времени их дом не газифицирован. На протяжении № лет они обращались в различные инстанции по поводу подключения газопровода к их дому, но их обращения остались без удовлетворения. Поскольку нарушены их права, просят суд обязать ответчика в лице администрации МО г. Богородицк Богородицкого района сделать врезку газопровода в их дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Богородицкий район. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тульской области «Тулаоблгаз» трест «Богородицкмежрайгаз». В судебном заседании Бейтина А.Э. исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году на улице, где они проживают, стали проводится работы по прокладке газопровода. Ответственной за газификацию по <адрес> ФИО6 они заплатили взнос в сумме № рублей и заказали проект газоснабжения своего дома. Всем жителям улицы сделали врезку от газопровода, а им не сделали, объяснив, что газоснабжение жилых домов, в том числе и по <адрес> где расположен их дом, осуществлялась по программе «Газификация за счет надбавок к тарифам на транспортировку газа» в ДД.ММ.ГГГГ годах, а проект газоснабжения своего дома они сделали только в ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом, в программу они не вошли. Считает, что ее права и права членов ее семьи нарушены. Они проживают в муниципальном доме и должны были быть поставлены в известность Администрацией г. Богородицка, в чьем ведении находится их дом о том, что проводятся работы, связанные с газификацией их улицы и что существует специальная программа по газификации. Так как их дом не указан в проекте, поэтому труба газопровода проложена далеко от их дома. В связи с этим, в настоящее время они вынуждены затрачивать значительные материальные средства, по сравнению со своими соседями, на врезку от основного газопровода. Они проживают в доме с печным отоплением, дом требует капитального ремонта, за отопительный период они используют большое количество угля. Все проживающие в доме пенсионеры, кроме пенсии, никаких других источников дохода не имеют. На свои средства, по разрешению администрации Богородицкого района, они возвели пристройку к дому, в которой намерены разместить газовое оборудование. Со слов многих соседей ей известно, что врезка газопровода в их дома производилась бесплатно. Считает, что, если бы ей было известно об этой программе, то средств на врезку газопровода в дом ее семье потребовалось гораздо меньше, чем в настоящее время. Просит суд обязать администрацию МО город Богородицк Богородицкого района произвести врезку газопровода в их дом под <адрес>, либо выделить ее семье денежные средства, на которые своими силами они бы эту врезку сделали. Истица Бейтина Е.Э. в судебное заседание не явилась в связи с болезнью, в своем заявлении просит закончить рассмотрение дела по ее иску в свое отсутствие. Свои требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Истица Бейтина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Со слов истицы Бейтиной А.Э. мама явиться в суд не имеет возможности в силу болезни и возраста, маме № лет, которая не возражала на рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика администрации МО город Богородицк Богородицкого района по доверенности Старцева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцы проживают в <адрес> <адрес>. Указанный дом внесен в реестр муниципальной казны МО город Богородицк Богородицкого района. Действительно ДД.ММ.ГГГГ года проводилось газоснабжение жилых домом, в том числе и по <адрес> <адрес> по программе, финансируемой за счет специальной надбавки к тарифам по транспортировке газа, по разработанной ранее и утвержденной проектно-сметной документации. На момент разработки и утверждения проектно-сметной документации собственником данного жилого дома являлась администрация МО город Богородицк Богородицкого района. Уличный газопровод по <адрес> был построен за счет бюджетных средств. Однако строительство подводящих газопроводов к жилым домам и газификация квартир проводились на личные средства жителей проезда. Затраты жителей <адрес> на подключение к уличному газопроводу вновь построенного подводящего к жилому дому газопровода возмещению не подлежали, независимо от принадлежности дома к частному жилищному фонду, государственному либо муниципальному жилищному фондуДД.ММ.ГГГГ года Бейтина Е.Э обращалась в администрацию с заявлением о разрешении возведения пристройки для размещения газового оборудования. Ей было в этом отказано. Не смотря на возражение собственника Бейтина Е.Э. самовольно возвела на свои личные средства пристройку, тем самым изменила конфигурацию дома, увеличила, соответственно, общую и жилую площадь дома. В настоящее время на самовольно возведенную пристройку необходимо установить право собственности, внести в соответствующий реестр органов технической инвентаризации, поскольку без предоставления указанных документов невозможно проведение газификации дома, в котором проживают Бейтины. Администрация МО Богородицкий район не вправе признавать за собой право собственности на самовольно возведенную Бейтиными пристройку. Точно также и они не вправе признавать за собой право собственности только на одну самовольно возведенную пристройку. Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Сосорова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по заявке жителей, в том числе и <адрес> где проживают истцы, в ДД.ММ.ГГГГ года поступила заявка на газификацию улиц. Инициатива исходила только от жителей. Было разрешено проведение проектно-изыскательских работ для газификации жилого фонда. В свою очередь Администрацией Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ году утверждена программа «Газификация Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ год за счет надбавок к тарифам на транспортировку газа», в которую вошли дома по <адрес> Из федерального бюджета были выделены денежные средства, которые использовались строго по назначению, то есть в соответствии с вышеуказанной Программой. По заведенному порядку из числа жителей на общем собрании назначается ответственный, который на общественных началах контролирует своевременное составление проектов, их подписание, осуществляет сбор денежных средств. <адрес> ответственной была ФИО6 Строительство подводящих газопроводов к жилым домам проводились на личные средства жителей проезда. Поскольку истцы делали взнос при прокладке очереди газопровода непосредственно на их улице, сделали проект подводящего газопровода к своему дому и внутри дома, они имеют возможность в любое время произвести врезку от магистрального газопровода к своему дому за счет собственных средств, как и остальные жители улицы. Представитель третьего лица филиала Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тульской области «Тулаоблгаз» трест «Богородицкмежрайгаз» по доверенности Гайдуков А.В. в судебном заседании пояснил, что утвержденный проект по газификации улиц, в том числе <адрес> <адрес> был передан в трест в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с этим проектом начались работы по вводу магистрального газопровода в действие. Работы проводились поэтапно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годах. На магистральный газопровод деньги выделялись из федерального бюджета. На подводящий газопровод к дому от уличного газопровода жители использовали свои личные средства, то есть на каждый дом за счет собственных средств жители изготавливали проекты и подключались к уличному газопроводу. У Бейтиных также имеется проект, составленный в ДД.ММ.ГГГГ году, у них имеется возможность подключиться к уличному газопроводу, никто им в этом не препятствует. В проекте дом Бейтиных не значится, однако газопровод проходит мимо их дома, на расстоянии от их забора примерно № метров. Представитель третьего лица филиала Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тульской области «Тулаоблгаз» трест «Богородицкмежрайгаз» по доверенности Павликова Ю.Е. поддержала доводы представителя Гайдукова А.В. Третье лицо Бейтин В.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Бейтина В.Э.. Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Согласно технического паспорта, жилой <адрес> <адрес>, 1949 года постройки, отопление печное, владелец Богородицкий муниципальный комбинат коммунальных предприятий на праве хозяйственного ведения. Из выписки из реестра муниципального имущества МО <адрес>, выданной за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> жилом доме, рас положенном по адресу: <адрес> внесена в реестр муниципальной казны муниципального образования <адрес> на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования БМУП «Коммунальщик» от конкурсного управляющего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в выписке из лицевого счета № по <адрес>, <адрес>, выданной ООО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ, счет оформлен на имя Бейтиной Е.Э., оплата по счету производится за жилую площадь, обслуживание, холодную воду и найм жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> <адрес> зарегистрированы Бейтина Елена Эдгаровна-наниматель, Бейтина Любовь Ивановна-мать, Бейтина Алла Эдгаровна-сестра, Бейтин Владимир Эдгарович-брат. Постановлением главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено доверенному лицу жителей улиц <адрес> <адрес> <адрес> ФИО16 проведение проектно-изыскательских работ для газификации жилого фонда вышеуказанных улиц и проездов. Из Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении программы газификации <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год за счет надбавок к тарифам на транспортировку газа» следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации», на основании ст. <адрес> администрация <адрес> постановляет утвердить программу газификации <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, финансируемую за счет специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа. В программу по газификации включены <адрес>, <адрес> Рабочий проект на газоснабжение жилого <адрес> <адрес> <адрес> выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в объявлении, которое было вывешено на столбах, на стене магазина сообщалось, что будет производиться газификация улиц. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание жителей, об этом также вывешивались объявления. На собрании присутствовал представитель администрации, который объяснил, что проекты на газификацию домов и подводку от основного газопровода к домам будет осуществляться за счет жителей, примерная стоимость проекта № рублей. Ее избрали ответственной. Старшие по улицам приносили списки жителей, которые согласились на предложенных условиях газифицировать свои дома. В списках Бейтиных не было, как и других жителей улиц, которые по мере прокладывания газопровода, уже позже заказывали проекты на газификацию, платили взносы и подключались к основному уличному газопроводу. Все жители, которые проводили строительство подводящих газопроводов к своим домам, платили собственные деньги. Расходы на строительство подводящих газопроводов не предусматривались, и денег на это не выделялось. Это зависело от желания жителя дома. Бейтины представили проект на газификацию своего дома в ДД.ММ.ГГГГ году и, естественно, в проект на прокладку основного газопровода они не вошли. В ДД.ММ.ГГГГ году они заплатили взнос на проект уличного газопровода, оплатили проект на газификацию своего дома и могут в любое время за свой счет подключиться к газопроводу, как делали остальные жители улиц. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она проживает в ведомственном доме <адрес> Их дом отрезали от отопления, поэтому за счет <адрес> их квартиры газифицировали. У нее много знакомых проживающих по <адрес>, <адрес> от которых ей известно, что врезку входящего в дом газопровода от уличного они делали за свой счет. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года проводились мероприятия, связанные с газификацией улиц, в том числе <адрес>, где проживают Бейтины. Проводились собрания жителей, была назначена ответственная, приезжали на улицы и представители горгаза, и проектировщики, проходили по домам, разговаривали с жителями. Вначале не все жители согласились газифицировать свои дома, ссылались, что нет денег, нет помещения под газовую установку и другие причины. В то время отказались и Бейтины, их мама сказала, что пока не готовы проводить газ. Настаивать никто не стал, так как газификация своего дома дело сугубо добровольное. Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что работал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годы. В ДД.ММ.ГГГГ году началось строительство газопровода по <адрес>, <адрес> Газопровод строился поэтапно, по мере поступления денег из федерального бюджета, вводилась новая линия. Строительство входящего в дом газопровода от основного производилась за счет жителей. Специалисты, строители, жители были заинтересованы в привлечении к строительству как можно больше людей, поскольку обходилось дешевле для каждого жителя подведение газопровода к дому. Обходили все дома, опрашивали всех жителей, по видимому Бейтины отказались в то время от газификации своего дома, поэтому не вошли в проект, который был завершен в ДД.ММ.ГГГГ На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ принято законченное строительство объекта системы газоснабжения жилых домов по <адрес> <адрес>у, <адрес>у в <адрес>. Как следует из письма истицы Бейтиной Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в администрацию МО <адрес> с просьбой разрешить возвести за свой счет пристройку к дому для размещения газового оборудования. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы администрации МО <адрес> Бейтиной Е.Э. в этом отказано на том основании, что возведение пристройки приведет к возникновению двух собственников на одно и тоже жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Бейтина Е.Э. получила разрешение из администрации МО <адрес> на строительство пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с которым пристройка возведена. В сложившейся ситуации требуется согласие собственника дома – администрации МО город Богородицк Богородицкого района на оформление истцами права собственности на данную пристройку в установленном законом порядке. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит требования Бейтиных не подлежащими удовлетворению, поскольку не находит законных оснований возложения обязанности на администрацию МО город Богородицк Богородицкого района выделить Бейтиным денежные средства на производство работ по строительству газопровода, а также производить строительство входящего в дом газопровода, поскольку ни законодательством, ни нормативными актами эта обязанность администрации не предусмотрена. Кроме того, выполнение указанных работ не входит в компетенцию администрации города. Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> <адрес>, в котором проживают Бейтины, кроме печного, никакого другого отопления не предусмотрено. Доказательств в подтверждение своих доводов, а именно, что многим жителям подвод газопровода осуществляли бесплатно или за счет государственных средств, что затраты, которые предстоят ее семье в связи с газификацией по сравнению с другими соседями во много раз больше, истицей Бейтиной А.Э. не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Бейтиной Елены Эдгаровны, Бейтиной Любови Ивановны, Бейтиной Аллы Эдгаровны к администрации МО город Богородицк Богородицкого района о подключении газопровода к жилому дому, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Игнатьева Н.В.