23 августа 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием истца Рогова А.М.,

третьего лица Гончарова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2011 по иску Рогова Алексея Михайловича к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, Богородицкому отделению ФГУП «Ростехинвентаризация», Рогову Сергею Анатольевичу о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

Рогов А.М. обратился в суд с требованиями по вышеизложенным основаниям указывая, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сл. <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, который является одноэтажным строением, состоящим из двух изолированных друг от друга частей жилого дома. Собственником другой части жилого дома (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м является Рогов С.А., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности. В настоящее время он желает признать также за собой право собственности на часть жилого дома (<адрес>) лит.лит.А, А1, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку он не может произвести сделку с квартирой, так как ему принадлежит доля дома, а соседу Рогову С.А. часть дома.

На основании изложенного просит признать право собственности за Роговым А.М., на часть жилого дома (квартира№2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Рогов А.М. уточнил заявленные требования и просил не рассматривать требования в части надворных построек, поскольку спора нет.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Клименко Л.В. представила заявление о рассмотрении дела без её участия, против заявленных требований, не возражает.

Представитель Богородицкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Тульской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Гончаров С.Н. с иском согласен.

Третье лицо Рогов С.А.. в судебное заседание не явился представив заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии с иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как усматривается из выписки из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества)- жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, сл. <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности Рогову А.М. 43/100 доли, Рогову С.А. часть жилого дома (<адрес>).

43/100 доли жилого дома, что соответствует <адрес> по плану лит. А, А1, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Рогову Сергею Анатольевичу на часть жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес>, сл. <адрес>, <адрес>.

По свидетельству о государственной регистрации права № от 09.06.2008г., Рогов Алексей Михайлович является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан или юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Рогов А.М. является собственником изолированного помещения в двухквартирном доме, полностью содержит свою часть дома, ответчики, не возражают протии выделения истцом своей доли из общего имущества. В связи чем, и принимая во внимание правовую позицию ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным признать за Роговым А.М. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сл. <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Роговым Алексеем Михайловичем право собственности на часть жилого дома (<адрес>) лит.лит.А, А1, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сл. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда.

Председательствующий