РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011г. г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., рассмотрев гражданское дело № 2-1190/2011 по иску по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Попрядухиной Надежде Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, установил: Открытое Страховое Акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Попрядухиной Н.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 мин. на <адрес>, с участием автомашин «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» регистрационный знак под управлением Попрядухиной Н.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» застрахованного на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по договору №№. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости и страховщик ОСАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость реализованных годных остатков составила <данные изъяты> руб. Согласно определения ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Попрядухиной Н.В., управлявшим автомашиной «OPEL ASTRA», гражданская ответственность которой была застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв», которое возместило ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> руб. В порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика Попрядухиной Н.В. причиненный и не возмещенный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп., превышающий лимит в <данные изъяты> 000 рублей по ОСАГО, реализованные годные остатки в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание истец ОСАО «Ингосстрах», представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, на основании представленных документов. Ответчик Попрядухина Н.В. представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участие, с иском согласна. На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив письменные материалы дела, суд находит иск ОСАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнею от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по вине ответчика Попрядухиной Н.В. и то обстоятельство, что истцом ОСАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение потерпевшему ООО «ДиролКэдбери» в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. По основаниям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Причиненный материальный ущерб подтверждается: заключением эксперта № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, платежным поручением № о перечислении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОСАО «Ингосстрах» ООО «ДиролКэдбери». На основании ст.98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. При подачи иска ОСАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика. На основании изложенного и ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Попрядухиной Надежды Владимировны в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 59220(пятьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение 10 дней. Председательствующий