24 августа 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием истца Прискоко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2011 по иску Прискоко Надежды Васильевны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области о признании права собственности на увеличенный в размере гараж,

установил:

Прискоко Н.В. обратилась в суд с требованиями по вышеизложенным основаниям указывая, что у неё имеется кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м под №№ с расположенным под ним подвалом, находящийся в районе бывшей шахты № <адрес>, который она построила на свои личные средства на предоставленном земельном участке. Указанным гаражом истица пользуется постоянно, хранит в нем автомобиль и прочие вещи.

В настоящее время Прискоко Н.В. решила подарить указанный гараж сыну, но при оформлении документов было установлено, что право собственности на гараж не оформлено надлежащим образом. Кроме того, выяснилось, что указанный гараж увеличен в размерах на <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного просила: признать за ней, Прискоко Н.В, право собственности на увеличенный в размерах на <данные изъяты> кв.м гараж №, расположенный в районе бывшей шахты № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Прискоко Н.В. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, пояснив, что гараж был построен до 2000 года.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Булавина О.В. извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и просил принять решение в соответствии с законом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетели ФИО1 ФИО2. в судебном заседании показали, что знают истицу, указали, что данный гараж Прискоко Н.В. построила на выделенном ей месте, при этом 3 стены соседних гаражей уже были возведены, а она поставила ворота и покрыла крышу. Подтвердили, что данный гараж принадлежит истице, видят, что она пользуется указанным гаражом, ставит туда машину.

Согласно технического паспорта на сооружение и кадастровому паспорту здания, выданными Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м в районе бывшей шахты № <адрес> увеличен в размерах на <данные изъяты> кв.м, субъектом права является Прискоко Н.В., право собственности не зарегистрировано.

Разрешением №о Прискоко Н.В. было предоставлено право на постройку гаража № в районе шахты № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу, расположенному в районе бывшей шахты № <адрес> присвоен адрес: <адрес>, гараж № в районе бывшей шахты №.

В материалах дела имеется отказ отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации гаража № в районе бывшей шахты № <адрес>.

По заключению отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО <адрес> увеличение застройки гаража № на 6,7 кв.м, не противоречит СниП, не создает угрозы здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с абзацем первым ст.222 ГК РФ утратила силу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд применяет абзац первый ч.3 ст. 222 ГК РФ в редакции федерального закона от 30.11.1994г. № 51-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2006 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать за Прискоко Н.В. право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в районе бывшей шахты №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Прискоко Надеждой Васильевной право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж № в районе бывшей шахты №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий