Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Песковой Г.В. при секретаре Зелениной В.В., с участием представителя истицы по доверенности Голиковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Е.Г. к Бородину Г.А., Бородину Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, у с т а н о в и л: Бородина Е. Г. обратилась в суд с иском к Бородину Г.А., Бородину Н.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска, ссылается на то, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире № <адрес> и является ее нанимателем. На данной жилой площади так же зарегистрированы её сын - Бородин А.В., ее внуки – Бородин Г.А. и Бородин Н.А. Однако, Бородин Г.А. и Бородин Н.А. в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не оплачивают коммунальные услуги, не содержат жилое помещение в надлежащем порядке. Истица считает, что данные факты свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от исполнения ими своих прав и обязанностей по договору социального найма. На основании данных обстоятельств, истица просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу. Истица в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом. В суд Бородина Е.Г. предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя – Голиковой Л.М. и исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Голикова Л.М. поддержала исковые требования в полном объеме и показала, что ответчики являются внуками истицы. Они не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики на тот момент были несовершеннолетними и выехали из квартиры вместе с матерью – ФИО7, с которой у Бородина А.В. брак к тому времени был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ Бородин Г.А. и Бородин Н.А. проходили службу в рядах вооруженных сил РФ. В настоящее время ответчики достигли совершеннолетия, не проживают в спорной квартире, личных вещей в ней не имеют, проживают в <адрес>. Ни Бородина Е.Г., ни Бородин А.В. не чинили и не могут чинить препятствия в пользовании квартирой, поскольку в силу заболевания не могут самостоятельно передвигаться. Ответчики не содержат жилье в надлежащем состоянии, не оплачивают коммунальные услуги, никаким образом не выражают свое намерение на содержание жилья и оплату коммунальных услуг. Ответчики Бородин Г.А., Бородин Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, не просили суд об отложении дела, не сообщили суду об уважительных причинах отсутствия. Представители третьих лиц - УФМС России по Тульской области в Куркинском районе, администрации МО рабочий поселок Куркино, третье лицо -Бородин А.В. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, не просили суд об отложении дела, не сообщили суду об уважительных причинах отсутствия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом. Выслушав представителя истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. На момент регистрации ответчиков в спорной квартире, действовали нормы Жилищного Кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 24.06.1983 года (с изменениями и дополнениями). На основании ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Судом установлено, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № <адрес> был выдан Бородиной Евгении Григорьевне. Согласно данного ордера, членами её семьи являлись Бородин Андрей Владимирович – сын, ФИО8 - сожитель. Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире состоят на регистрационном учете Бородина Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Бородин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Бородин Г.А. и Бородин Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ каждый. На основании ст. 679 ГК РФ, с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих с ним, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Материалами дела установлено, что ответчики на момент их вселения в квартиру являлись несовершеннолетними, что подтверждается их свидетельствами о рождении. В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Бородин Г.А., Бородин Н.А. на момент регистрации по адресу: <адрес> квартире нанимателя – Бородиной Е.Г., являлись ее внуками, и детьми ее сына – Бородина А.В., что подтверждается свидетельствами о рождении Бородина А.В., Бородина Г.А. и Бородина Н.А. В связи с чем, ответчики являлись членами семьи Бородина А.В., но не являлись членами семьи Бородиной Е.Г. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма. Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что они являются соседями Бородиной Е.Г., ответчиков Бородина Г.А., Бородина Н.А. они знают примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент ответчики проживали в квартире Бородиной Е.Г. Бородин А.В. их отец. Примерно на протяжении последних 10 лет ответчики не проживают в квартире с Бородиной Е.Г., местонахождение ответчиков свидетелям не известно. За последние десять лет ни Бородин Г.А., ни Бородин Н.А. никогда не приезжали к Бородиной Е.Г. Свидетели пояснили, что они постоянно общаются с Бородиной Е.Г. и знают от нее, что ответчики никогда не приезжали, никаких оплат за коммунальные услуги не производят, не содержат жильё. Сама Бородина Е.Г. и проживающий вместе с ней ее сын – Бородин А.В. на протяжении последних шести лет сильно болеют, не могут передвигаться, требуют постороннего ухода, им помогает и ухаживает за ними Голикова Л.М. Представитель истицы по доверенности Голикова Л.М. пояснила, что Бородин Г.А. и Бородин Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ достигли совершеннолетия, после чего на протяжении одного года служили в рядах вооруженных сил РФ. Вернувшись с армии в квартиру Бородиной Е.Г. не заселялись, ни разу туда не приезжали, оплаты коммунальных услуг не производили и не производят до настоящего времени, никаким образом данное жилое помещение не содержат в надлежащем состоянии. В подтверждение своих показаний Голикова Л.М. представила суду квитанции об оплате коммунальных услуг, газа и света, согласно которых, оплату коммунальных услуг производила Бородина Е.Г. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, достигнув совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, отслужив до ДД.ММ.ГГГГ в рядах вооруженных сил РФ, до настоящего времени не воспользовались своим правом проживания в <адрес> в <адрес>. Общего хозяйства ответчики с истицей не ведут. Ранее требований о признании их членами семьи нанимателя ими не заявлялось. Ни Бородин Г.А., ни Бородин Н.А., извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте проведения подготовки по данному делу, в том числе извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения данного гражданского дела не сообщили суду о наличии у них уважительных причин, из-за которых они не имеют возможности проживать в <адрес> в <адрес>. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и показания представителя истицы Голиковой Л.М. суд считает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами по делу: квитанциями об оплате коммунальных услуг. Доказательств, опровергающих показания свидетелей ФИО9, ФИО10, представителя истицы Голиковой Л.М. суду представлено не было. В соответствии с п. 14 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жильё (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1) Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое мест жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшими членами семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем. В судебном заседании установлено, что ответчики Бородин Г.А. и Бородин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.На момент их выбытия из данной квартиры они являлись несовершеннолетними. В ДД.ММ.ГГГГ ответчикам исполнилось <данные изъяты>. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчики, будучи совершеннолетними, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорную квартиру не вселялись, намерений пользоваться данной квартирой никак не выражали, в настоящее время в данной квартире не проживают. Кроме того, членами семьи Бородиной Е.Г. не являются. Сведений о том, что ответчики оплачивают коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, несут бремя содержания данной квартиры, что им чинятся препятствия в пользовании данной квартирой, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сделать вывод о том, что Бородин Г.А. и Бородин Н.А. добровольно отказались от своего права проживания в <адрес> в <адрес>, вследствие чего, утратили право пользования квартирой. Из выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, усматривается, что прав на недвижимое имущество за ответчиками не зарегистрировано. При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Сведений о том, что истица и Бородин А.В. чинили или чинят препятствия в пользовании квартирой суду представлено не было. Кроме того, суд учитывает так же и то, что Бородин А.В. является инвалидом <данные изъяты>, имеет заболевание, ограничивающее его в движении, что подтверждается выпиской из его амбулаторной карты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчики Бородин Н.А. и Бородин Г.А. не пользуются данным жилым помещением, на протяжении длительного времени не проживают там, в связи с чем являются утратившими право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета. Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Бородиной Е.Г. к Бородину Г.А., Бородину Н.А. о признании их утратившими право пользования и проживания в жилом помещении и снятии их с регистрационного учета по указанному выше адресу, подлежащими удовлетворению. На основании ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 года № 5242-1, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Бородина Геннадия Андреевича и Бородина Николая Андреевича утратившими право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>. Возложить на Управление ФМС России по Тульской области в Куркинском районеобязанность снять с регистрационного учета Бородина Геннадия Андреевича и Бородина Николая Андреевича по месту жительства: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий