РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Стариковой Н.Г., при секретаре Савченко Л.В., с участием Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В., истца Никитенко Н.М., представителя ответчика администрации МО г. Богородицк Богородицкого района по доверенности Старцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Никитенко Натальи Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района о понуждении к проведению ремонтных работ кровли, установил: Богородицкий межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Никитенко Н.М. к ответчикам о понуждении к проведению ремонтных работ кровли, указывая, что Богородицкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Никитенко Н.М. о протекании кровли над ее квартирой. Никитенко Н.М. является собственником, зарегистрирована и проживает в <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором управления от 01.04.2010 года техническое обслуживание, теплоснабжение, санитарное содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> осуществляется ООО «Жилищник». В связи с заключенным договором истец производит оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в ООО «Жилищник». ООО «Жилищник» как предприятие жилищно-коммунального хозяйства и управляющая компания, на техническом обслуживании которого находится жилой <адрес>, обязано содержать общее имущество жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства и заключенными договорами. Администрации МО город Богородицк Богородицкого района в рамках установленных полномочий как бывший наймодатель заключила муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту жилого <адрес>. Муниципальный контракт исполнен в полном объеме. <адрес> <адрес> была обследована специалистами администрации МО город Богородицк и ООО «Жилищник». В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ в квартире наблюдается протекание кровли в санузле в районе канализационного стояка, имеются следы протекания на стене. Таким образом, в <адрес>, в которой проживает Никитенко Н.М., имеет место протекание воды, которое привело к повреждению стен в квартире. Причиной затопления является протекание кровли дома. ООО «Жилищник» реальные меры по устранению протекания в квартиру Никитенко не предпринимает. Администрация МО город Богородицк Богородицкого района меры по осуществлению ремонтных работ также не принимает. В связи с чем, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» и администрацию МО город Богородицк Богородицкого района произвести ремонтные работы кровли <адрес>, а именно, устранить неисправности, являющиеся причиной протекания кровли над <адрес> <адрес>. В судебном заседании Богородицкий межрайонный прокурор Иванова С.В. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, и просила обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» и администрацию МО город Богородицк Богородицкого района произвести ремонтные работы кровли <адрес>, а именно, устранить неисправности, являющиеся причиной протекания кровли над <адрес> <адрес>. Истица Никитенко Н.М. в судебном заседании заявленные прокурором в ее интересах требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в 2009 году был проведен капитальный ремонт кровли <адрес>. После ремонта кровля стала протекать сильнее. Она, Никитенко Н.М., неоднократно обращалась в ООО «Жилищник» по факту протекания кровли, но до настоящего времени ремонт кровли и балконной плиты не произведен. Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Богородицк Богородицкого района по доверенности Старцева Н.В. в судебном заседании заявленные прокурором требования признала полностью, пояснила, что в 2009 году был произведен капитальный ремонт крыши <адрес>. Администрация связывалась с подрядчиком, проводившим ремонтные работы, направила в его адрес претензию. В ближайшее время будет произведен ремонт кровли. Представитель ответчика ООО «Жилищник» г. Богородицка Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ООО «Жилищник». Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит заявление Богородицкого межрайонного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В соответствии с действующим законодательством система технического обслуживания и ремонта жилых зданий, производимых жилищной организацией, представляет собой комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности жилых зданий, и должна обеспечивать нормальное функционирование жилых домов в течение всего периода их использования по назначению. В силу п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий. На основании п.4.6.1.2. указанных Правил и норм организация обязана устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации, разрывы и пробоины, расслоение в швах и между полотнищами, вздутие, растрескивание покровного и защитного слоев в кровлях из рулонных материалов. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела Никитенко Н.М. является собственником, зарегистрирована и проживает в <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривают представители ответчиков. В соответствии со ст.ст.154 и 158 Жилищного Кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны нести расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанные расходы входят в структуру платы за жилое помещение для собственников жилых помещений. ООО «Жилищник», техническое обслуживание, теплоснабжение, санитарное содержание и текущий ремонт многоквартирного <адрес> осуществляется ООО «Жилищник». Истец производит оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в ООО «Жилищник». Данное обстоятельство также не оспаривает представитель ответчика, и подтверждается копиями квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, за содержание и текущий ремонт жилья. ООО «Жилищник» как предприятие жилищно-коммунального хозяйства, на техническом обслуживании которого находится жилой <адрес>, обязано содержать общее имущество жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства и заключенными договорами. В силу закона администрация муниципального образования г.Богородицк Богородицкого района как бывший наймодатель обязана произвести капитальный ремонт кровли <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО город Богородицк Богородицкого района и ООО «Проектно-строительная компания» был заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого <адрес>, что подтверждается копией договора, имеющейся в материалах дела. Судом установлено, что Никитенко Н.М. неоднократно обращалась в ООО «Жилищник» по поводу ненадлежащего содержания кровли <адрес>, указывая, что в 2009 году был проведен капитальный ремонт кровли вышеуказанного дома, но после его проведения течь усилилась. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным комиссией в составе представителей администрации МО г.Богородицк Богородицкого района, ООО «Жилищник», в присутствии квартиросъемщика Никитенко Н.М. в результате обследования выявлено, что в квартире наблюдается протекание кровли в санузле в районе канализационного стояка, имеются следы протекания на стене. Со слов квартиросъемщика после выпадения осадков, наблюдается протекание плиты лоджии. Выводы комиссии: данная кровля находится на гарантийном обслуживании ООО «ПСК» г. Тулы, так как в сентябре 2009 года проводился капитальный ремонт кровли данного дома. Таким образом, в квартире, в которой проживает Никитенко Н.М. имеет место протекание воды, которое привело к повреждению стен в квартире. Причиной затопления является протекание кровли дома. В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Жилищник» реальные меры по устранению протекания в квартиру Никитенко Н.М. не предпринимает. Администрация МО город Богородицк Богородицкого района меры по осуществлению ремонтных работ также не принимает. Таким образом, заявленные Богородицким межрайонным прокурором требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: заявление Богородицкого межрайонного прокурора в интересах Никитенко Натальи Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района о понуждении к проведению ремонтных работ кровли, удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» и администрацию муниципального образования город Богородицк Богородицкого района произвести ремонтные работы кровли <адрес>, а именно, устранить неисправности, являющиеся причиной протекания кровли над <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий