РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Песковой Г.В., при секретаре Зелениной В.В., с участием истцов Тришина Н.В., Тришина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2011 по иску Тришина Николая Вячеславовича, Тришина Александра Вячеславовича к администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Тришины обратились с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что они проживают в квартире № <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Вместе с ними в квартире зарегистрирована и проживает Тришина Л.Н. Исходя из положений Закона от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», они решили приватизировать данную квартиру в собственность, в связи, с чем обратились с заявлением в администрацию МО Михайловское Куркинского района, где им отказали, ссылаясь на то, что право собственности на вышеуказанную квартиру за администраций МО Михайловское Куркинского района не зарегистрировано надлежащим образом, в связи, с чем они вынуждены обратиться суд с данным иском. Тришина Л.Н. не желает принимать участия в приватизации жилья. Тришины просят признать за ними право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру в порядке приватизации. В судебном заседании истцы Тришин Н.В. и Тришин А.В. иск полностью поддержали, просили суд его удовлетворить в полном объеме. Тришина Л.Н. в судебное заседание не явилась. В суд предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов. Представитель ответчика администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области в судебное заседание не явился. Заместитель главы МО Михайловское Дубоносова О.И. в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов. Представитель третьего лица – ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, не просил об отложении дела, не предоставил суду уважительных причин неявки. Выслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Тришиных обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 20.05.2002 №55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со статьей 2 указанного Закон, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из представленных материалов видно, что основанием вселения в квартиру № <адрес> явился ордер на жилое помещение, выданный ДД.ММ.ГГГГ Тришиной Л.Н. и её семье, в состав которой входили Тришин Н.В. и Тришин А.В. В квартире № <адрес> зарегистрированы и проживают Тришина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Тришин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Тришин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги указанного дома. Из справок администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, № следует, что Тришин А.В. и Тришин Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживали в <адрес>. Согласно справке МО Михайловское от ДД.ММ.ГГГГ №, дом № <адрес> находится на балансе администрации МО Михайловское. Из заявления Тришиных следует, что они обратились к главе администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области с просьбой передать им в собственность занимаемое ими жилое помещение - квартиру № <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». В заявлении имеется отметка о том, что Тришин Н.В. и Тришин А.В. желают приватизировать данную квартиру в равных долях. Тришина Л.Н. участвовать в приватизации данного жилого помещения не желает. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ год за № администрацией МО Михайловское Куркинского района Тульской области дан ответ Тришиным на их заявление о приватизации квартиры № <адрес>, в которой они проживают, согласно которому им отказано в приватизации квартиры, поскольку у администрации МО Михайловское отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанный дом. Из справки-паспорта на квартиру для приватизации, выданной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником квартиры № <адрес> указано МО Михайловское Куркинского района, что не подтверждено документами. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв. м, инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру № <адрес>, отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В силу изложенного Тришины имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями. В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации. С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что Тришины имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуются спорной квартирой на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у истцов имеется право на приватизацию этой квартиры. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Тришина Николая Вячеславовича, Тришина Александра Вячеславовича к администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Тришиным Николаем Вячеславовичем, Тришиным Александром Вячеславовичем право долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течении десяти дней. Председательствующий