Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 г. пос. Волово Тульской области

Воловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело по иску Шарыгиной Людмилы Владимировны к Ореховой Антонине Николаевне об установлении долевой собственности в праве совместной собственности, определении долей в праве долевой собственности, выделе доли участника долевой собственности из общего имущества,

у с т а н о в и л:

Шарыгина Л.В. обратилась в суд с иском к Ореховой А.Н. об установлении долевой собственности в праве совместной собственности, определении долей в праве долевой собственности, выделе доли участника долевой собственности из общего имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, которая с ФИО2 владела на праве совместной собственности жилым домом № по <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской № or ДД.ММ.ГГГГ администрации МО <данные изъяты> Воловского района Тульской области из похозяйственной книги № и постановлением главы администрации МО <данные изъяты> № or ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время она имеет намерение оформить своё право собственности на часть жилого дома в порядке наследования после смерти матери, поэтому ей необходимо установить долевую собственность матери и ФИО2 на указанный жилой дом и определить их доли в праве долевой собственности. Сделать это по взаимному согласию собственников невозможно по причине их смерти. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Её наследницей является дочь Орехова А.Н.

Её матери принадлежала часть жилою дома (1-комнатная квартира №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «a 2») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м. ФИО2 принадлежала другая часть жилого дома (1-комнатная квартира №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «а1») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литера «a3») по внутреннем) обмеру <данные изъяты> кв.м. Соответственно, её матери и ФИО2 каждой принадлежало по 1/2 доле от общей площади дома равной <данные изъяты> кв.м.

Во избежание в дальнейшем трудностей по распоряжению своей долей жилого помещения, которые могут возникнуть, например, в случае продажи доли, с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ, или в случае переустройства жилого дома и изменения размера долей ей необходимо выделить долю моей матери из общего имущества.

Истица полагает, что такой выдел возможен, поскольку фактически жилой дом состоит из двух отдельных квартир.

По указанным основаниям истица просила суд установить долевою собственность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, определить доли в праве долевой собственности на указанный жилой дом ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли каждой, выделить ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как участнице долевой собственности из общего имущества её долю: часть жилого дома № (1-комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литер «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., площадью пристройки (литер «а 2») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание заявительница не явилась. В материалах дела имеется её заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Орехова А.Н. в судебное заседание так же не явилась. От неё в суд поступила телеграмма с отсутствием возражений против иска Шарыгиной Л.В. и просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В этой связи дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта на объект капитального строительства следует, что спорный жилой дом под № по <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, при этом его общая площадь <данные изъяты> кв.м, площадь обеих квартир по <данные изъяты> кв.м.

Факт совместного владения спорным жилым домом ФИО1 и ФИО2 подтверждается и выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением главы администрации МО Баскаковское от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Таким образом, суд находит факт принадлежности спорного жилого дома на праве общей собственности ФИО1 и ФИО2 доказанным.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Установить долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на общее имущество по соглашению сторон невозможно, поскольку обе они умерли.

Факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, факт смерти ФИО2- свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиалом отдела ЗАГС Воловского района Тульской области.

При определении долей ФИО1 и ФИО2 на общее имущество суд исходит из того, что общая площадь спорного жилого дома <данные изъяты> кв.м, площади обеих квартир по 21,7 кв.м.

Таким образом, доли от общего имущества каждой из них составляют по 50/100 или по ?.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит иск Шарыгиной Л.В. об установлении долевой собственности в праве совместной собственности, определении долей в праве долевой собственности, выделе доли участника долевой собственности из общего имущества законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Шарыгиной Л.В. удовлетворить.

Установить долевою собственность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить доли в праве долевой собственности на указанный жилой дом ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50/100, а равно по ? доли каждой.

Выделить ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как участнице долевой собственности из общего имущества её долю: часть жилого дома № (1-комнатную квартиру №) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью пристройки (литер «а») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., площадью пристройки (литер «а 2») по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Богородицкий районный суд.

Председательствующий