Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Песковой Г.В. при секретаре Зелениной В.В. с участием представителя ответчика – адвоката Бурхина А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Эникомп» к Марусину Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эникомп» обратилось в суд с иском к Марусину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «<данные изъяты>» (ЗАО) и Марусиным В.В. заключен кредитный договор, состоящий из анкеты кредиты наличными, общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, и тарифов, в совокупности опосредующих кредитный договор. Также неотъемлемой частью договора является заявление на кредит в банке. При заключении указанного договора ответчик Марусин В.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. Банк предоставил Марусину В.В. в день заключения кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты>) рублей сроком на 60 мес. со взиманием 18% годовых за пользование кредитом, а Марусин В.В. обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором. Сумма кредита была выдана Марусину В.В. в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, указанного в заявлении, а именно №, что подтверждается также распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заявлением и графиком платежей к кредитному договору ежемесячный платеж, за исключением последнего платежа, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и подлежит уплате в установленную в графике дату платежа. Кредитным договором установлен размер неустойки: ежедневно от суммы просроченной задолженности, в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности Марусина Вячеслава Валерьевича перед Банком передано ООО «Эникомп». Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ г., дату перехода прав требования п.3.1, согласно договора уступки прав требования составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На дату подачи искового заявления ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи с чем в соответствии с п.4 кредитного договора наступили основания для досрочного истребования кредита. По данному факту ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о переуступке прав требования направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового реестра. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Марусина В.В. в пользу ООО «Эникомп» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Представитель истца ООО «Эникомп» по доверенности Фесинец О.М. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Марусин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В суд возвратились повестки с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Бурхин А.И. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что Марусин В.В. уведомлен о состоявшейся уступке права требования, поскольку отсутствуют сведения о том, что данное уведомление Марусиным В.В. было получено и поэтому ООО «Эникомп» не может являться истцом по данному делу. В связи с отсутствием кредитного договора и вышеуказанных сведений, не имеется возможности определить предусмотрено ли кредитным договором условие, что должник Марусин В.В. в случае уступки права требования должен давать свое согласие на уступку права требования. Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. П.1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу п. 1 ст. 809, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «<данные изъяты>» (ЗАО) и Марусиным В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил кредит Марусину В.В. в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых. Данный договор состоял из анкеты кредиты наличными, общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов, в совокупности, опосредующих кредитный договор. Марусиным В.В. было написано заявление на данный кредит. Из данного кредитного договора следует, что Марусин В.В. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В соответствии с п. п. 8.1.1, 8.2.3, 8.4.1 общих условий кредитного договора Банк предоставил Марусину В.В. в день заключения кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты>) рублей сроком на 60 мес., под 18% годовых за пользование кредитом. При этом, согласно условий договора, Марусин В.В. обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк выдал <данные изъяты> рублей Марусину В.В. в соответствии с данным кредитным договором в безналичной форме, перечислив всю сумму на счет Марусина В.В., что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и подлежал уплате в установленное в графике время. Согласно п.8.2.3 кредитного договора, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, а именно ДД.ММ.ГГГГ В п.8.8.2 общих условий и тарифов кредитного договора указан размер неустойки, начисляемой ежедневно от суммы просроченной задолженности, в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности. Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования оплаты задолженности Марусина Вячеслава Валерьевича перед Банком передано ООО «Эникомп». Ответчик Марусин В.В. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи с чем в соответствии с п. 4 кредитного договора наступили основания для досрочного истребования кредита. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Уведомление о переуступке прав требования направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром. Общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ - дату перехода прав требования, согласно п. 3.1 договора уступки прав требования составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Проверив данный расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, требование о возврате суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки суд считает законным и обоснованным. Довод адвоката о том, что в материалах гражданского дела не имеется кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает по следующим основаниям. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ является совокупность следующих документов: анкета кредиты наличными, общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по потребительскому кредитованию, заявления Марусина В.В. на кредит в банке, расчет взыскиваемой суммы, графика платежей. Вышеуказанные документы, в том числе и общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан содержат основные условия кредитного договора, предусмотренные главой 28 ГК РФ. Кроме того, с момента заключения данного кредитного договора, Марусиным В.В. условия договора не оспаривались. Кредит в сумму <данные изъяты> рублей был им получен в полном объеме. Утверждение адвоката о том, что в материалах дела нет сведений о том, что Марусин В.В. получил уведомление об уступке права требования и поэтому ООО «Эникомп» не может являться истцом по данному делу, суд считает необоснованным. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Частью 2 вышеуказанной статьи, установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав требования №. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было выслано Марусину В.В. по адресам, указанным им в заявлении на кредит, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтовой организации. В силу абз. 6 п.2.5 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, при изменении адреса доставки банковской корреспонденции клиент обязуется уведомить об этом банк в письменной форме. Банк не несет ответственности за недоставку корреспонденции в случае изменения почтового адреса, если клиент не оповестил об этом банк. Таким образом, Марусин В.В. должен был уведомить банк об изменении своего места жительства. Сведений о том, что Марусин В.В. извещал в письменном виде банк о смене адреса, в материалах дела не имеется. Довод адвоката о том, что в связи с отсутствием кредитного договора не имеется возможности определить: предусмотрено ли кредитным договором условие, что должник Марусин В.В. в случае уступки права требования должен давать свое согласие на уступку права требования, суд считает необоснованным. Как установлено ранее, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае состоит из анкеты кредиты наличными, общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов, заявления Марусина В.В. на кредит в банке. Документы, составляющие данные договор не содержат условия того, что Марусин В.В. в случае уступки права требования должен давать свое согласие на уступку права требования. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ООО «Эникомп» удовлетворить. Взыскать с Марусина Вячеслава Валерьевича в пользу ООО «Эникомп» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Марусина Вячеслава Валерьевича в пользу ООО «Эникомп» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий