РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кишаева А.А., при секретаре Сидяковой А.Н, с участием представителя истца по доверенности Бокаревой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2011 по иску Грачевой Валентины Васильевны к администрации МО Ивановское Куркинского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Грачева В.В. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Она решила приватизировать данный дом в собственность, в связи, с чем обратился в администрацию МО Ивановское Куркинского района, где ей отказали в приватизации, мотивируя тем, что документов подтверждающих право муниципальной собственности нет. В данном доме, который относится к муниципальному жилищному фонду, она проживает более ДД.ММ.ГГГГ. Однако в виду отсутствия, документов подтверждающих право муниципальной собственности лишена возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, в связи, с чем вынуждена обратится в суд с иском. Просит признать за ней право собственности на указанный дом. Истец Грачева В.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о том, что иск поддерживает полностью, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истца Грачевой В.В. по доверенности Бокарева В.И. иск полностью поддержала, уточнила исковые требования и просила суд признать за Грачевой Валентиной Васильевной право собственности в порядке приватизации на кВ. № в <адрес> д. <адрес>. Представитель ответчика – зам.главы администрации МОИвановское Куркинского района Тульской области Мартьянова О.Ю. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело без ее участия, с исковыми требованиями Грачевой В.В. согласны. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Грачевой В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 20.05.2002 №55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из представленных материалов видно, что в <адрес> д. <адрес> зарегистрирован и проживает один человек – Грачева Валентна Васильевна, что подтверждается выпиской из домовой книги выданной администрацией МО Ивановское и справкой администрации МОИвановское Куркинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления Грачева В.В. следует, что она обратилась к главе администрации МО Ивановское Куркинского района с просьбой передать ей в собственность занимаемое ею жилое помещение – <адрес> д. <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией МО Ивановское Куркинского района Тульской области дан ответ Грачевой В.В. на ее заявление о приватизации дома № в д. <адрес>, в котором она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время СПК «<данные изъяты>», за которым ранее был закреплен жилищный фонд, в составе которого находился и спорный дом, ликвидирован. При ликвидации СПК«<данные изъяты>» документы по передаче жилья на баланс МО Ивановское Куркинского района Тульской области не оформлялись, спорный дом расположен на территории относящейся к ведению МОИвановское, однако какая-либо правоустанавливающая документация на жилой дом № расположенный в <адрес> у них отсутствует, вследствие чего не могут распоряжаться данным имуществом. Согласно справке администрации МО Ивановское Куркинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Грачева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовала. Из справки-паспорта на квартиру для приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что право собственности на квартиру № в доме № в <адрес> за МО Иваноское Куркинского района Тульской области не зарегистрировано. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной суду справки администрации МО Ивановское Куркинского района Тульской области видно, что спорный дом находится на территории МО Ивановское Куркинского района Тульской области. В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на дом № в д. <адрес>, отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В силу изложенного Грачева В.В. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями. В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации. С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что Грачева В.В. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорным домом на законном основании и в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у Грачевой В.В. имеется право на приватизацию этого дома. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Грачевой Валентины Васильевны к администрации МОИвановское Куркинского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Грачевой Валентиной Васильевной право собственности на кВ. № <адрес> д. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный Тульской области в течение десяти дней. Председательствующий