РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рязанцева А.Б., при секретаре Саломасовой И.Ю., с участием истца Тарсукова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1357/11 по иску по иску Тарсукова Ивана Николаевича к Наумюк Виктору Георгиевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец Тарсуков И.Н. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в обосновании требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на пересечении <адрес> и <адрес>, ответчик Наумюк В.Г. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, при повороте на <адрес>, выехал на полосу встречного движения по которой Тарсуков И.Н. двигался на велосипеде и сбил его. В результате ДТП он был доставлен в больницу с диагнозом: «Сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб левой ключицы, перелом левого надколенника, ушибленные раны головы, являющиеся средней тяжести вреда здоровью. Он находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ему были сделаны хирургические операции. На амбулаторном лечении он находился до ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученными травмами он признан частично нетрудоспособным и с ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом 3 группы и уволен с работы. ДТП произошло по вине ответчика Наумюк В.Г., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП Тарсукову И.Н. причинен материальный ущерб выразившийся в пяти поездках на машине в <адрес> на консультации в больницу, за машину он заплатил <данные изъяты> руб., приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., оплате за медицинские консультации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за прокат трости <данные изъяты> руб., был поврежден велосипед стоимостью <данные изъяты> руб., понес судебные расходы за составление искового заявления и консультации по рассмотрению дела в суде в сумме <данные изъяты> руб., кроме того, по вине Наумюка В.Г. он утратил трудоспособность на 50% и утратил ежемесячный заработок, который составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика за период с мая 2007г. по март 2008г. в сумме <данные изъяты> руб., общий материальный ущерб, причиненный ему ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В результате ДТП Тарсукову И.Н. был также причинен серьезный моральный вред, отрицательно влияющий на его настроение и самочувствие, выразившийся в его физических и нравственных переживаниях в связи с перенесенным им волнением и телесными повреждениями, в результате которых он стал инвалидом и он оценивает его в <данные изъяты> руб. и просит взыскать с Наумюк В.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с плюсом дополнительных понесенных расходов, за излишние поездки, консультации, судебные издержки, почтовые расходы, ксерокопии, госпошлины, в связи с подачей иска мировому судье и подачей жалоб в надзорную инстанцию, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В дополнительном исковом заявлении истец Тарсуков И.Н. просит взыскать с ответчика Наумюк В.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко. И компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Тарсуков И.Н. поддержал заявленные требования. Ответчик Наумюк В.Г. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен, поскольку иск Тарсукова к нему ранее был рассмотрен, и решение по делу было принято. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Богородицкого городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тарсукова Ивана Николаевича к Наумюк Виктору Георгиевичу и закрытому акционерному обществу ЗАО «Межрегиональное Страховое Соглашение» «ВИРМЕД-РЕЗЕРВ» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования Тарсукова И.Н. были удовлетворены частично и с ответчика Наумюк В.Г. в пользу Тарсукова И.Н. была взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы за составление заявления в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Тарсукову И.Н. к Наумюк В.Г. было отказано, в связи с отказом Тарсукова И.Н. на замену ненадлежащего ответчика Наумюк В.Г. в части взыскания материального ущерба на надлежащего ответчика страховую компанию. Кассационным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу. Как следует из искового заявления Тарсукова И.Н. он обращается с иском к ответчику Наумюк В.Г. с требованиями о том же предмете о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение Богородицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Тарсукова Ивана Николаевича к Наумюк Виктору Григорьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий