07 сентября 2011 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Стариковой Н.Г., при секретаре Савченко Л.В., с участием истца Росмана В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росмана Владислава Евгеньевича к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права собственности на увеличенный в размерах гараж, установил: Росман В.Е. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании за ним права собственности на увеличенный в размерах гараж, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №, указывая, что решением исполнительного комитета Богородицкого городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство гаражей для легковых автомашин индивидуального пользования» ему был выделен земельный участок в районе железнодорожного переезда по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на предоставленном ему земельном участке он построил гараж площадью застройки <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №. С ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно пользуется вышеуказанным гаражом. После строительства гаража он не зарегистрировал его в установленном законом порядке, правоустанавливающих документов на гараж не имеет и не может им распорядиться как собственник. При строительстве гараж увеличен по площади на <данные изъяты> кв. м, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Согласно заключению архитектора увеличенный гараж по площади на <данные изъяты> кв. м не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы. На основании изложенного, просил признать за ним, Росманом В.Е., право собственности на гараж площадью застройки <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №. В судебном заседании истец Росман В.Е. заявленные им исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавина О.В., не явившаяся в судебное заседание, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по иску Росмана В.Е. к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на увеличенный в размерах гараж в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, в ее отсутствие. Разрешение данного дела оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС №1 по Тульской области в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда письменном заявлении начальник данной Инспекции Мызникова Г.Н. указала, что Межрайонная Инспекция ФНС №1 по Тульской области не возражает против исковых требований Росмана В.Е. о признании права собственности на увеличенный в размерах гараж и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ), принять решение в соответствии с законом. В судебное заседание не явился представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвантаризация-Федеральное БТИ» по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно архивной выписке из протокола заседания исполнительного комитета Богородицкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство гаражей для легковых автомашин индивидуального пользования», выданной ДД.ММ.ГГГГ, исполком решил отвести земельный участок под строительство и установку гаражей для легковых автомашин индивидуального пользования: второй участок размером <данные изъяты> м в <адрес> <адрес>. Судом установлено, что на основании решения исполкома Богородицкого городского Совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Росману В.Е., проживающему по адресу: <адрес>, отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м <адрес> под строительство гаража, что подтверждается соответствующим актом № Отдела главного архитектора г. Богородицка. Из разрешения № на постройку индивидуального гаража, выданного Росману В.Е., проживающему по адресу: <адрес>, усматривается, что ему разрешено выполнить постройку индивидуального гаража в <адрес> Как усматривается из технического паспорта, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кирпичный гараж №, расположенный в <адрес> <адрес>, по плану лит. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей фактической площадью <данные изъяты> кв. м, возведен Росманом В.Е., право собственности за которым на данный объект не зарегистрировано. Кроме того, гараж увеличен в размерах на <данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением консультанта, архитектора Отдела по вопросам строительства и архитектуры, архитектора администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь самовольного строения гаража увеличена на <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, гараж № в <адрес>. Данное строение не противоречит СниП, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы. Земельный участок будет оформлен в установленном законом порядке. Из ответа архитектора, консультанта отдела по вопросам строительства и архитектуры, архитектора администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администрация МО Богородицкий район отказывает Росману В.Е. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию увеличенного по площади гаража, поскольку вышеуказанный гараж причисляется к категории «самовольное строение». В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, гараж №, что подтверждается соответствующим уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – гараж по адресу: <адрес>, в <адрес>, гараж №, в Едином государственном реестре прав отсутствуют. В соответствии с чч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с чч.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 года.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. В связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 года №93-ФЗ, с 01.09.2006г. абзац 1 ч.3 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с положениями ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции федерального закона от 30.06.2006г., действующей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд применяет нормы абзаца первого ч.3 ст.222 ГК РФ в редакции федерального закона от 30.11.1994г. № 51-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2006 года. В судебном заседании установлено, что указанный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гараж №, был завершен строительством до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ. Суд, принимая во внимание указанные положения норм гражданского законодательства РФ, оценивая представленные истцом Росманом В.Е. доказательства, учитывая позицию ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области, не возражавшего против удовлетворения заявленного иска, приходит к выводу, что вышеуказанный спорный гараж Росман В.Е. возвел своими силами, на свои средства на выделенном ему исполкомом Богородицкого городского Совета народных депутатов для строительства индивидуального гаража земельном участке с разрешения Богородицкого городского Совета народных депутатов, и за Росманом В.Е. следует признать право собственности на данный гараж. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Росмана В.Е. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Росмана Владислава Евгеньевича к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании права собственности на увеличенный в размерах гараж, удовлетворить. Признать за Росманом Владиславом Евгеньевичем право собственности на гараж №, расположенный <адрес> <адрес>, по плану лит. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий