РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г.Богородицк Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Потаповой Л.А., при секретаре Подшибякиной М.Е., с участием истицы Лупоглазовой Т.Д., ответчика Гамидова Н.В.Оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело по исковому заявлению Лупоглазовой Тамары Дмитриевны к Гамидову Намич Вахид Оглы о признании утратившим права проживания и пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, установил: Лупоглазова Т.Д. обратилась в суд с иском к Гамидову Намич Вахид Оглы о признании утратившим права проживания и пользования квартирой, снятии его с регистрационного учета по прежнему месту жительства, указывая, что она является нанимателем <адрес>. В ноябре 2007 года сестра Лупоглазовой Т.Д. ФИО5 попросила поставить на регистрационный учет по месту ее жительства в ее квартире своего знакомого Гамидова Н.В.Оглы и разрешить ему проживать в данной квартире. Регистрация Гамидову Н.В.Оглы была необходима для трудоустройства в г. Богородицке Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ Гамидов Н.В. Оглы с разрешения Лупоглазовой Т.Д. встал на регистрационный учет по ее месту жительства – в <адрес>. С Гамидовым Н.В.Оглы истица никогда не вела общего хозяйства, питались они так же раздельно, то есть они не являлись и не являются членами одной семьи. Гамидов Н.В.Оглы проживает в квартире своей жены ФИО6 по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени состоит на регистрационном учете в ее, Лупоглазовой Т.Д., квартире. Оплачивать счета за коммунальные услуги ответчик отказывается, на предложения добровольно написать заявление о снятии с регистрационного учета в квартире истицы, отвечает отказом. На основании изложенного, просит суд признать Гамидова Н.В. Оглы утратившим право проживания и пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; снять Гамидова Н.В.Оглы с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Лупоглазова Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик Гамидов Н.В.Оглы в судебном заседании исковые требования Лупоглазовой Т.Д. признал, не возражал против их удовлетворения. Представитель третьего лица администрации МО г. Богородицк Богородицкого района Тульской области по доверенности Старцева Н.В. в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие. В разрешении спора полагается на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Представитель третьего лица ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда письменном заявлении директор ООО «Жилищник» Кондрашов А.А. просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. Возражений нет. Представитель третьего лица УФМС по Тульской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами факт, что Гамидов Н.В. Оглы ДД.ММ.ГГГГ встал на регистрационный учет по адресу: <адрес> <адрес> согласия нанимателя данной квартиры Лупоглазовой Т.Д., по просьбе ее сестры ФИО5, ныне умершей. Однако, членом семьи Лупоглазовой Т.Д. ответчик никогда не являлся, совместного хозяйства они с ним никогда не вели, имели раздельный бюджет. Регистрация была необходима Гамидову Н.В.Оглы для трудоустройства в г. Богородицке Тульской области. В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что с момента регистрации Гамидова Н.В.Оглы по адресу: <адрес> он с Лупоглазовой Т.Д. совместно не проживает, общего хозяйство не ведет и никогда не вел. Ранее требований о признании его членом семьи нанимателя не заявлялось. Согласно справке, выданной ООО «Жилищник» г. Богородицка Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, Лупоглазова Тамара Дмитриевна действительно зарегистрирована в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован Гамидов Намич Вахид Оглы. В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ООО «Жилищник» г. Богородицка Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: наниматель Лупоглазова Тамара Дмитриевна с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней зарегистрирован Гамидов Намич Вахид Оглы с ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется выписка из лицевого счета №, выданная ООО «Жилищник» г. Богородицка Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Лупоглазова Тамара Дмитриевна, количество проживающих - два человека. Как усматривается из содержания договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник» города Богородицка Тульской области передает Лупоглазовой Т.Д. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Согласно квитанциям за март 2011 года, апрель 2011 года, май 2011 года, счета за коммунальные услуги по <адрес> <адрес> Лупоглазова Т.Д. оплачивает регулярно. Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что знакома с истицей Лупоглазовой Т.Д., а также знает ответчика Гамидова Н.В.Оглы. С ответчиком она работала в кафе «Ататюрк». Гамидов неоднократно говорил ей, что ему нужна прописка в г. Богородицке для того, чтобы пройти техосмотр. Ей известно, что сестра Лупоглазовой попросила последнюю зарегистрировать в своей квартире Гамидова. Гамидов и Лупоглазова общего хозяйства никогда не вели, одной семьей не являлись. Также ей известно, что квартира Лупоглазовой не приватизирована. Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании показала, что знакома с истицей Лупоглазовой Т.Д. длительное время. Ранее они проживали с ней в одном доме, поддерживали дружеские отношения. Лупоглазова говорила ей о том, что зарегистрировала в своей квартире Гамидова Н.В.Оглы, но в квартире Лупоглазовой Гамидов никогда не проживал и не проживает, общего хозяйства с истицей он никогда не вел, членом семьи Лупоглазовой не являлся. В силу ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом. На основании ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. На основании ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении совершеннолетних детей такого согласия не требуется. Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в спорной квартире состоит на регистрационном учете Гамидов Н.В.Оглы - ответчик по данному делу, который никогда не проживал и не проживает по месту своей регистрации. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилье (ст. 27 ч.1, ст. 40 ч.1). Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие Гамидова Н.В.Оглы в спорном жилом помещении, нанимателем которого является Лупоглазова Т.Д., носило и носит постоянный, а не временный характер. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Гамидова Н.В.Оглы свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в спорном жилом помещении. Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Лупоглазовой Т.Д. к Гамидову Намич Вахид Оглы о признании утратившим права проживания и пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, подлежащими удовлетворению. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). Согласно ст. 7ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года (в редакции от 02.11.2004 года) и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, в редакции от 22.12.2004 года, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил: исковые требования Лупоглазовой Тамары Дмитриевны к Гамидову Намич Вахид Оглы о признании утратившим права проживания и пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, удовлетворить. Признать Гамидова Намич Вахид Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Обязать отделение Управления федеральной миграционной службы России по Тульской области в Богородицком районе снять Гамидова Намич Вахид Оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий Решение не вступило в законную силу. Согласовано 15 сентября 2011 года