О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 года пос. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кишаева А.А.,

при секретаре Сидяковой А.Н.,

с участием

истца Сорокина В.А.,

заместителя прокурора Куркинского района Тульской области Ершовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2011 по иску Сорокина Владимира Анатольевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сорокин В.А. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Тульской области о признании увольнения из органов внутренних дел по <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел РФ, произведенное на основании приказа ВРИО начальника УМВД РФ по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении в должности помощника оперативного дежурного отдела внутренних дел по Куркинскому району Тульской области, взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день восстановления на работе, а также в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Сорокин В.А. заявил об отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что отпали основания предъявления вышеуказанного иска, поскольку ответчик добровольно исполнил исковые требования, просил суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Представитель ответчика УМВД РФ по Тульской области по доверенности Летаева Е.Н. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство с просьбой провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отделения МВД РФ «Кимовский» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах не явки, не просил об отложении дела.

Выслушав истца, заместителя прокурора Куркинского района Тульской области Ершову Т.В., не возражавшей против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, одним из распорядительных действий, право на совершение, которого принадлежит исключительно истцу, является право отказа от исковых требований.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также, то обстоятельство, что отказ от иска заявлен Сорокиным В.А. добровольно, осознанно и, безусловно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений ст. 165 ГПК РФ, последствия отказа от заявленных требований, а именно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Сорокина Владимира Анатольевича от исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-1544/2011 по иску Сорокина Владимира Анатольевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить, ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий