Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2011 года пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Медведева В.И.,

при секретаре Куделиной Н.В.,

с участием истца Калининой О.Н.,

представителя истца Калинина А.В.,

представителей ответчика Дьячковой В.Ф. и адвоката Пуляевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Ольги Николаевны к Садонину Вадиму Александровичу о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Калинина О.Н. обратилась в суд с иском к Садонину В.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ её бабушкой (ФИО1) было составлено завещание, согласно которому она является наследницей на все имущество, принадлежащее бабушке на день смерти.

Наследодателю на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. Она в установленный законом срок приняла наследство.

Наследниками ФИО1 являются: она по завещанию на все имущество и нетрудоспособный супруг наследодателя ФИО2, принявший наследство на обязательную долю, но данное имущество было совместно нажито в период брака с её дедушкой ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и не успел получить свидетельство на право собственности и свидетельство о праве на наследство на земельный участок и жилой дом с надворными постройками. Наследником ФИО2 является его внук Садонин В.А. (ответчик).

В ДД.ММ.ГГГГ. между бабушкой и ФИО13 был заключен договор купли-продажи, согласно которому, бабушка приобретала дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

По решению Воловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было закреплено <данные изъяты> части домовладения по <адрес>, оставшиеся <данные изъяты> части указанного домовладения были закреплены за моим дедушкой ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежащие ему <данные изъяты> доли ФИО1

Бабушка проживала и была прописана на момент смерти в совместно нажитой с ФИО2 квартире по адресу: <адрес>.

После смерти бабушки она оплачивала коммунальные платежи за всё домовладение, что подтверждается соответствующими квитанциями, добросовестно ухаживала за домом, содержала его в надлежащем состоянии.

По указанным выше основаниям истица просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес>

В дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила свои исковые требования и просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Калинина О.Н. и её представитель, действующий по доверенности Калинин А.В., на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 4 июля и в дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Садонин В.А. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело с участием его представителей: адвоката Пуляевой О.А. и Дьячковой В.Ф.

Представитель ответчика Дьячкова В.Ф. иск Калининой О.Н. признала частично, пояснив, что доводы будут изложены представителем ответчика адвокатом Пуляевой О.А.

Представитель ответчика адвокат Пуляева О.А. иск Калининой О.Н. признала частично, согласившись с тем, что она действительно является наследницей к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с её доверителем (Садониным В.А.) однако, по её мнению, расчёт долей имущества между наследниками истицей произведен неверно.

Исковые требования истицы адвокат Пуляева О.А. признала частично, поскольку по её расчётам, истице Калининой О.Н. принадлежат не <данные изъяты> долей спорного жилого дома, а <данные изъяты> доля.

В случае изменения истицей Калининой О.Н. исковых требований в части признания права собственности на жилой дом в указанных выше долях, они с доверителем не будут иметь возражений против удовлетворения иска в этой части.

Частично признала иск Калининой О.Н. представитель ответчика адвокат Пуляева О.А. и в части признания права собственности на земельные участки.

По её подсчётам истице принадлежат не <данные изъяты> долей земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, и <данные изъяты> земельного участка по адресу: <адрес>, а по <данные изъяты> доли каждого из указанных земельных участков.

Определением суда от 22 августа 2011 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Богородицкого нотариального округа Телкова Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что исковые требования Калининой О.Н., по её мнению, могут быть удовлетворены частично, поскольку доли наследников в нём указаны не верно. В частности, при расчёте долей причитающегося наследникам имущества, истицей не принимались во внимание обязательные доли наследства, причитавшиеся ФИО2, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как нотариус Богородицкого нотариального округа, она считает, что верным является расчёт долей, произведенный представителем ответчика (Дьячковой В.Ф.), в соответствии с которым истице принадлежат <данные изъяты> доля спорного жилого дома.

Доли наследников на спорные земельные участков, должны рассчитываться исходя из того, что земельные участки находились в совместной собственности наследодателей.

В этом случае доля наследника Садонина В.А. будет составлять <данные изъяты> долей каждого из двух земельных участков, которая складывается из супружеской <данные изъяты> доли и обязательной <данные изъяты> доли как пережившего нетрудоспособного супруга его деда (наследодателя ФИО2).

Соответственно, истице Калининой О.Н., в таком случае, причитается по <данные изъяты> доли каждого из двух спорных земельных участков.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти ФИО1 №, выданным сектором ЗАГС МО Воловский район Тульской области.

Факт открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти ФИО2 №, выданного сектором ЗАГС МО Воловский район Тульской области.

Наличие наследственного имущества, состоящего из жилого дома под <адрес>, двух земельных участков: по указанному адресу и по адресу: <адрес> подтверждается копиями дел № о выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу умершего соответственно ФИО2 и ФИО1

То, что наследниками являются и истица (Калинина О.Н.) и ответчик (Садонин В.А.) сторонами не оспаривается и подтверждается указанными выше наследственными делами.

Устанавливая доли, причитающегося указанным выше наследникам наследства, суд исходит из того, что супружеская доля ФИО2 составляет <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> долей жилого дома куплены им и его супругой ФИО1 в период брака и делится между ними поровну, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в наследственном деле на имя ФИО1

Общая наследственная масса после смерти наследодателя ФИО1 составляет <данные изъяты> долей (в которую входят её оставшаяся супружеская доля <данные изъяты> - по решению cyда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также имеется в наследственном деле на имя ФИО1

ФИО2, как переживший нетрудоспособный супруг, принявший наследство, имел обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, которая в соответствии со ст. 1149 ГК РФ составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

Поскольку наследников по закону после смерти ФИО1 было двое: супруг (ФИО2) и сын (ФИО12), общая наследственная масса – <данные изъяты> долей делится между двумя наследниками по закону поровну и половина доли ФИО2 делится ещё пополам, т.е. <данные изъяты> – обязательная доля ФИО2

Таким образом, доля ФИО2 составляет <данные изъяты> долей, которая складывается из супружеской доли (<данные изъяты>) и обязательной доли (<данные изъяты>), то есть указанная часть наследства (<данные изъяты> долей спорного жилого дома) принадлежат ответчику (Садонину В.А.).

Соответственно истице причитается <данные изъяты> доля указанного жилого дома.

Разрешая требования истицы в части признания за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на земельные участки, суд приходит к следующему.

Из содержания договора купли-продажи, копия которого имеется в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. купила у ФИО13 жилой дом, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Таким образом, на указанный выше земельный участок по адресу: <адрес> у ФИО17 возникло право пользования, поскольку земля, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, не могла находиться в собственности граждан, так как находилась в исключительной собственностью государства.

В частности, из содержания ст. 3 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 1 июля 1970 года следует, что в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

По этим основаниям земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находившийся в пользовании ФИО3, а в последствии - ФИО1 не мог быть включён в раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО3

В соответствии с постановлением № главы администрации Воловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и общая площадь двух участков составила <данные изъяты>.

В собственность указанные выше земельные участки были переданы ФИО1 в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии №, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное свидетельство подтверждает право собственности ФИО1 сразу на 2 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га.

Таким образом, право собственности на оба земельных участка возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с ФИО2, а значит, супружеская доля ФИО2 составляет <данные изъяты> от каждого земельного участка.

Из <данные изъяты> доли земельных участков наследодателя ФИО1 должна быть выделена обязательная доля ФИО2, как пережившего нетрудоспособного супруга, принявшего наследство, независимо от содержания завещания, согласно ст. 1149 ГК РФ. Указанная обязательная доля составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

Поскольку наследников по закону после смерти ФИО1 двое: супруг (ФИО2) и сын (ФИО12), то общая наследственная масса (<данные изъяты> доля) должна делиться между двумя наследниками по закону поровну и половина доли ФИО2 должна делиться ещё пополам, т.е. <данные изъяты> (обязательная доля ФИО2).

Суд приходит к выводу, что при изложенных выше обстоятельствах доля ФИО2 на каждый из земельных участков (площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> долей, поскольку складывается из супружеской доли: <данные изъяты> и обязательной доли - <данные изъяты>

Проанализировав все изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования Калининой О.Н. подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Калининой О.Н. к Садонину В.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> долей земельного участка по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Признать за Калининой Ольгой Николаевной право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю дома, расположенного под номером № по <адрес>

Признать за Калининой Ольгой Николаевной право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Калининой Ольгой Николаевной право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Богородицкий районный суд.

Председательствующий