Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Трегубова С.В., при секретаре Рожновой М.В., с участием истца Рябова А.В., третьего лица Рябовой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1511/2011 по иску Рябова Андрея Викторовича к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Рябов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что с семьей супругой Рябовой И.Г., сыновьями Рябовым Д.А. и ФИО4 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Квартира трехкомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В период проживания в данной квартире ими изменена ее планировка, а именно, установлена перегородка на месте арочного проема, и установлена кладовая в жилой комнате, из 2-х комнатной квартиру переоборудовали в 3-х комнатную, снесли кладовую в жилой комнате. В настоящее время желают приватизировать квартиру, и при подготовке документов стало известно, что произведенная перепланировка является самовольной, поскольку произведена без соответствующего разрешения. Согласно заключению архитектора вышеуказанная перепланировка жилого помещения не противоречит СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данной квартире, и не ущемляет их законные интересы. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Рябов А.В. обстоятельства дела, изложенные в иске, и заявленные требования полностью поддержал и настаивал на их удовлетворении. Третье лицо Рябова И.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, в судебном заседании с исковые требования своего супруга Рябова А.В. признала, возражений не имеет. Не явившаяся в судебное заседание представитель ответчика администрации МО город Богородицк Богородицкого района Тульской области по доверенности ФИО6 представила письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по иску Рябова А.В. о сохранении самовольной перепланировки квартиры в свое отсутствие. В разрешении спора полагается на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. В судебное заседание не явился представитель третьего лица территориального отдела по Богородицкому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству. В представленном суду письменном заявлении просят рассмотреть гражданское дело по иску Рябова А.В. о сохранении самовольной перепланировки квартиры без их участия, вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо Рябов Д.А., также не явившийся в судебное заседание, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по иску Рябова А.В. в его отсутствие, явиться не может в связи с занятостью на работе. Исковые требования полностью признает и не возражает против их удовлетворения. Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика администрации МО город Богородицк Богородицкого района Тульской области, представителей третьих лиц территориального отдела по Богородицкому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и третьего лица Рябова Д.А. Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Рябов Андрей Викторович, с ДД.ММ.ГГГГ Рябова Ирина Георгиевна, с ДД.ММ.ГГГГ Рябов Денис Андреевич и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Факт регистрации истца Рябова А.В., а также третьих лиц Рябовой И.Г. и Рябова Д.А. по указанному адресу также подтверждается данными их паспортов. Рябов Андрей Викторович и Рябова Ирина Георгиевна приходятся родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области. Как усматривается из выписки из лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, нанимателем квартиры № дома № по <адрес> является Рябов Андрей Викторович, состав семьи 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым А.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № социального найма жилого помещения – спорной квартиры. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Из справки-паспорта на квартиру для приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в трехкомнатной квартире № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м установлена перегородка на месте арочного проема, установлена кладовая (7) в жилой комнате (2), из 2-х комнатной квартира переоборудована в 3-х комнатную, снесена кладовая в жилой комнате (3). Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрацией МО Богородицкий район Тульской области Рябову А.В. было отказано в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения, поскольку оно выполнено. Согласно заключению консультанта отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район Тульской области, архитектора от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно произведенная перепланировка – установка перегородки на месте арочного проема, установка кладовой (7) в жилой комнате (2), из 2-х комнатной квартира переоборудована в 3-х комнатную, демонтаж кладовой в жилой комнате (3) по адресу: <адрес>, не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы. Вышеуказанная перепланировка на основании ст. 29 ЖК РФ может быть оформлена в судебном порядке. При изложенных данных суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м дома № по <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м дома № по <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10-ти дней. Судья Трегубов С.В.