24 августа 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Трегубова С.В.,

при секретаре Рожновой М.В.,

с участием истицы Лашенко Т.Н.,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавиной О.В.,

представителя ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Пановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1107/2011 по иску Лашенко Татьяны Николаевны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Лашенко Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о признании за ней права собственности на жилое помещение – комнату № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в доме № по <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что данная комната была предоставлена ей на основании ордера № на жилую площадь в общежитии, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета протокол №. В настоящее время решила приватизировать комнату в собственность, в связи с чем обратилась в администрацию МО Богородицкий район с соответствующим заявлением, но ей ответили отказом, мотивировав тем, что право собственности за МО Богородицкий район на данную жилую площадь не зарегистрировано, хотя согласно выписке из реестра учета жилищного фонда МО Богородицкий район общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (в частности комната №), является собственностью МО Богородицкий район и находится в казне МО Богородицкий район.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечен комитет имущественных земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области.

В судебном заседании истица Лашенко Т.Н. заявленные ею исковые требования полностью поддержала, пояснив при этом, что основанием для предоставления ей комнаты в общежитии явилось ходатайство Богородицкого районного узла связи от ДД.ММ.ГГГГ к администрации АООТ «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ она, Лашенко Т.Н., была вселена и прописана в общежитие на основании решения администрации АООТ «<данные изъяты>», без указания на временный характер проживания. В ДД.ММ.ГГГГ совместным решением администрации и профсоюзного комитета АООТ «<данные изъяты>» на занимаемую ею в общежитии жилую площадь был выдан ордер №. В данной комнате № проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договору найма и другого жилья не имеет.

Указывает, что согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ и ст.10 Жилищного кодекса РФ гражданские и жилищные права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом или наступления событий, в данном случае - это принятие решения администрации (собственника) о вселении и поэтому, правоотношения найма возникли с момента фактического вселения.

На основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», констатирует, что комнаты, которые предоставлялись ранее в качестве общежития, с введением в действие Жилищного кодекса РФ, являются предметом договора социального найма и подлежат приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и это положение закона распространяется, в том числе и на общежития коридорного типа.

Подчеркивает, что после передачи здания общежития АООТ «<данные изъяты>» в муниципальную собственность МО Богородицкий район, оно утратило статус общежития в силу закона и на него должен распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Обращает внимание на то, что пользуется жилым помещением на основании договора социального найма, а не проживает в нем как в специализированном жилом помещении, занимает изолированную комнату, следовательно, она может быть приватизирована. Даже отсутствие решения органов местного самоуправления об исключении данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, либо отсутствие заключённого договора социального найма не может препятствовать в реализации граждан права на приватизацию комнат в общежитии. Права на приватизацию возникают в силу прямого указания закона.

В связи с чем просит признать за ней, Лашенко Т.Н., право собственности в порядке приватизации на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м, дома № по <адрес>.

Представители ответчиков администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавина О.В. и комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Панова О.В. в судебном заседании с заявленными Лашенко Т.Н. исковыми требованиями не согласилась. При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Лашенко Т.Н. обратилась в администрацию муниципального образования Богородицкий район с заявлением о приватизации комнаты № в общежитии - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление администрацией муниципального образования Богородицкий район был дан ответ о невозможности решить вопрос о бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения.

Подтвердили, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, было передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования Богородицкий район ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи и включено в реестр муниципальной собственности. Право собственности на здание согласно действующему законодательству в настоящий момент не зарегистрировано.

Указывают, что истец ссылается на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комнаты № Лашенко Т.Н., однако данный ордер выдан на жилую площадь в общежитии, которая не является его собственностью, купле-продаже, обмену не подлежит.

Ссылаясь на положения ст.ст.15 и 16 ЖК РФ, подчеркивают, что данном случае комната в общежитии не является ни частью дома, ни частью квартиры, а по данным технического паспорта БТИ здание, расположенное по адресу: <адрес>, является общежитием и состоит на техническом учете с ДД.ММ.ГГГГ как здание общежития.

Полагают, на основании ст.ст. 19 и 92 ЖК РФ и исходя из статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения в общежитии являются специализированным жилищным фондом и не подлежат приватизации.

На основании норм ст.ст.94, 99 и 105 ЖК РФ указывают, что на момент получения спорного жилого помещения и в последующем между Лашенко Т.Н. и АООТ «<данные изъяты>» не существовало правовой связи, поскольку она ни одного дня не состояла в трудовых отношениях с АООТ «<данные изъяты>». Также Лашенко Т.Н. не представлены документы, подтверждающие её необеспеченность жилым помещением, поскольку на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состоит.

Просят в удовлетворении исковых требований Лашенко Т.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лашенко Т.Н. <данные изъяты> признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> УС на имя зам. директора завода «<данные изъяты>» направлено письмо с просьбой поселить в общежитие молодого специалиста Лашенко Татьяну Николаевну.

ДД.ММ.ГГГГ Лашенко Татьяне Николаевне, работающей в <данные изъяты> РУС, на основании совместного решения администрации АОООТ «<данные изъяты>» и профсоюзного органа (протокол №) выдан ордер № на право занятия жилплощади в общежитии № по <адрес> комната № размером <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом, в том числе на основании данных паспорта <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОВД <данные изъяты> области, Лашенко Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> <данные изъяты> области Лашенко Татьяна Николаевна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета №, выданной ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, Лашенко Татьяна Николаевна является нанимателем жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, количество проживающих - <данные изъяты>.

Истица Лашенко Т.Н. несет расходы по оплате спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями, имеющими в материалах дела и исследованными в судебном заседании, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по найму спорного жилого помещения.

Факт и законность предоставления истице для проживания спорной комнаты представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу истица имеет право пользования комнатой № указанного здания.

Право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения по состоянию на день рассмотрения дела в суде истица Лашенко Т.Н. не использовала.

Согласно техническому паспорту общежития по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к поэтажному плану комната №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, располагается на втором этаже здания.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст.218 ч.ч.2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, составлявшее имущество государственной казны Российской Федерации, безвозмездно передано в собственность МО Богородицкий район.

Согласно сообщению Управления Росреестра по <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект – комнату № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По данным реестра муниципальной собственности муниципального образования Богородицкий район общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Богородицкий район и находится в казне муниципального образования Богородицкий район (выписка из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из заявления Лашенко Т.Н. на имя главы администрации МО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вх. № усматривается, что она просит передать ей в собственность комнату № в доме № по <адрес>, при этом она, Лашенко Т.Н., с условиями передачи согласна.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Лашенко Т.Н., в соответствии с нормами ст.ст.1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право, о чем заявлено ею в поданном на имя главы администрации МО Богородицкий район Тульской области письменном заявлении, на бесплатную передачу ей в собственность на добровольной основе занимаемого жилого помещения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ исх. № Главой администрации МО Богородицкий район Лашенко Т.Н. было отказано в бесплатной передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 следует, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Изложенные письменные доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение - дом № по <адрес>, фактически является муниципальной собственностью, однако данное право собственности в установленном законом порядке за муниципальным образованием Богородицкий район Тульской области не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Лашенко Т.Н., проживающая и зарегистрированная в комнате № дома № по <адрес>, имеет право на получение указанной комнаты в собственность в порядке приватизации и желает реализовать его. Однако оформление передачи жилья в собственность Лашенко Т.Н. в установленном законом порядке – по договору передачи не может быть оформлено и, соответственно, зарегистрировано в связи с тем, что право собственности на дом № по <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, не зарегистрировано за муниципальным образованием Богородицкий район Тульской области надлежащим образом. Однако данный факт не вправе нарушать права истца, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в результате приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оценивая доводы и связанные с этим иные ссылки представителей ответчиков администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Булавиной О.В. и комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности Пановой О.В., в том числе на нормы жилищного законодательства, что жилые помещения в общежитии являются специализированным жилищным фондом и не подлежат приватизации, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Богородицкого завода технохимических изделий Тульской области жилой дом (общежитие) № по <адрес> не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства.

Не своевременное включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не может влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Основываясь на данной правовой норме, суд приходит к выводу, что общежитие, ранее принадлежавшее <данные изъяты> заводу технохимических изделий Тульской области и составлявшее имущество государственной казны Российской Федерации, подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Лашенко Т.Н. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на втором этаже в доме № по <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Лашенко Татьяной Николаевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на втором этаже в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Трегубов С.В.