РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года пос. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кишаева А.А.,

при секретаре Сидяковой А.Н.,

с участием

истца Перзуллаева Г.М.,

представителя ответчика директора ОАО «Самарское» Горбунова В.В.,

представителя третьего лица администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области главы администрации Гаврилина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1460/2011 по иску Перзуллаева Гаджи Магомедаминовича к ОАО «Самарское» о признании права собственности на нежилые здания,

установил:

Перзуллаев Г.М. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность по договорам купли-продажи у ОАО «Самарское» два нежилых здания: четырехрядный коровник, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и зерносклад общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Он оплатил продавцу стоимость указанных зданий, а продавец передал ему коровник и зерносклад. Однако в отделе регистрации прав по <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, ему было разъяснено, что имеющихся у него документов для регистрации указанных договоров недостаточно, необходимы еще документы, подтверждающие наличие у ОАО «Самарское» на момент заключения договоров купли-продажи право собственности на данные объекты недвижимости. Коровник и зерносклад были созданы в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «<данные изъяты>» и перешли в собственность ОАО «Самарское» в порядке правопреемства. Сначала совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в КСП «<данные изъяты>», которое в свою очередь реорганизовалось в АОЗТ «<данные изъяты>». В дальнейшем АОЗТ «<данные изъяты>» было реорганизовано в ЗАО «<данные изъяты>», правопреемником которого в настоящее время и является ОАО «Самарское». После своего создания ОАО «Самарское» в соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. При этом согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации возникновения и наличия прав на недвижимое имущество. Просит суд признать за ним право собственности на нежилые здания: четырехрядный коровник общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и зерносклад общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Перзуллаев Г.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика директор ОАО «Самарское» Горбунов В.В. с исковыми требованиями Перзуллаева Г.М. согласился полностью, не оспаривал изложенные доводы и основания, и признал их в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Суду пояснил, что четырехрядный коровник общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и зерносклад общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, действительно принадлежали ОАО «Самарский», которые были проданы истцу в соответствии с представленными договорами. Спорные объекты были построены совхозом «<данные изъяты>». В настоящее время право собственности за ОАО «Самарский» не зарегистрировано. Правоустанавливающие документы у ОАО «Самарское» отсутствуют, кроме как инвентарной и бухгалтерской документации. Спорные объекты никому более не передавались и не продавались.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области глава администрации Гаврилин Д.И. не возражал против удовлетворения иска Перзуллаева Г.М., пояснив суду, что действительно спорные четырехрядный коровник и зерносклад принадлежат ОАО «Самарское», которое является правопреемником совхоза «<данные изъяты>», которым были построены эти объекты. Спорные объекты до настоящего времени никому не передавались и не продавались.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договорам купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарское» (продавец) продало Перзуллаеву Гаджи Магомедаминовичу (покупатель) строение зерносклад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, и строение четырехрядный коровник, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей за каждое строение, что подтверждается выписками из протоколов общего собрания акционеров ОАО «Самарское» от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ОАО «Самарским» принято от Перзуллаева Г.М. за строения четырехрядный коровник и зерносклад по <данные изъяты> рублей.

Проверяя соответствие вышеуказанных договоров с нормами законодательства, суд приходит к выводу, что сторонами были соблюдены требования, предъявляемые статьями 454, 455, 549, 550, 554 и 555 ГК РФ, к договорам купли-продажи недвижимости.

Вместе с тем судом установлено, что сторонами не выполнены требования ст. 551 ГК РФ, предписывающего государственную регистрацию договора продажи недвижимости.

Согласно решению исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совхозу «<данные изъяты>» для строительства откормочного пункта крупного рогатого скота на 5000 голов отведен земельный участок, площадью 10 га.

Из письма Сектора по делам муниципального архива администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что других сведений относительно четырехрядного коровника и зерносклада, находящихся у ОАО «Самарское» не имеется.

В материалах дела имеются технические паспорта на здания: четырехрядный коровник, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и зерносклад, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Субъектом права является ОАО «Самарское», право собственности за ними не зарегистрировано.

Согласно справкам ОАО «Самарское» от ДД.ММ.ГГГГ за № и № строения четырехрядный коровник, расположенный по адресу: <адрес> и зерносклад, расположенный по адресу: <адрес> состоят на балансе у ОАО «Самарское».

Данные обстоятельства подтверждаются и инвентарными карточками учета основных средств ОАО «Самарское» за № и №, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми коровник и зерносклад состоят на учете в ОАО «Самарское». Кроме того, собственность определена по признаку правопреемства в соответствии со следующим актами: решение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в КСП «<данные изъяты>», которое в свою очередь реорганизовалась в АОЗТ «<данные изъяты>». В настоящее время правопреемником указанных организаций, после реорганизации АОЗТ «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», является ОАО «Самарское», что подтверждается имеющимися в материалах дела: свидетельством № о перерегистрации ОАО «Самарское» на основании постановления главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о перерегистрации ЗАО «<данные изъяты>» и постановлением главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации ОАО Самарское» и постановлением главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о регистрации № АОЗТ «<данные изъяты>» и постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; решением <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что в ходе судебного разбирательство не установлено фактического спора о праве в отношении спорных нежилых зданий, ОАО «Самарское» фактически обладает правами пользования, владения и распоряжения спорным объектами, полностью несёт расходы на их содержание, то есть является собственником этих объектов, в связи, с чем суд считает, что ОАО «Самарское» было вправе распоряжаться спорными объектами, а именно продать их.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю праве собственности с момента такой регистрации.

Однако, истец Перзуллаев Г.М. не может в настоящее время в установленном прядке зарегистрировать договор купли-продажи спорных объектов недвижимости в связи с отсутствием у ОАО «Самарское» свидетельства о регистрации права собственности, вследствие чего нарушаются его права, что суд считает в сложившейся ситуации необходимым устранить.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, содержащими перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представителем ответчика директором ОАО «Самарское» Горбуновым В.В. не оспаривались обстоятельства, изложенные истцом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию судом.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание правовую позицию ответчика, не представившего возражений по поводу заявленных Перзуллаевым Г.М. исковых требований, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилые здания: четырехрядный коровник, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и зерносклад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Приведенные выше доказательства дают основание суду полагать, что исковые требования Перзуллаева Г.М. о признании права собственности на нежилые здания законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Перзуллаева Гаджи Магомедаминовича к ОАО «Самарское» о признании права собственности на нежилые здания, удовлетворить полностью.

Признать за Перзуллаевым Гаджи Магомедаминовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес> право собственности на нежилые здания:

- строение четырехрядный коровник, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- строение зерносклад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий