РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г.Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Стариковой Н.Г., при секретаре Савченко Л.В., с участием истца Корякина А.В., ответчика Воинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина Александра Васильевича к Воинову Владлену Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, установил: Корякин А.В. обратился в суд с иском к Воинову В.В. по вышеизложенному основанию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Воинов В.В. взял у него взаймы <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить ему через месяц. Воинов В.В. предоставил расписку, где указал, что в случае несвоевременного возврата обязуется выплачивать пени в размере одного процента в день от суммы долга. В указанный срок ответчик долг не вернул, пояснял, что возьмет кредит в банке и рассчитается с ним. Однако ответчик долг до настоящего времени не возвратил, несмотря на его, Корякина А.В., неоднократные требования. Просит взыскать с ответчика Воинова В.В. в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Корякин А.В. уменьшил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Воинова В.В. в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, пояснил, что ответчик Воинов В.В. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяц, а также указал, что в случае несвоевременного возврата обязуется выплачивать пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы долга, однако до настоящего времени Воинов В.В. долг не вернул, несмотря на его неоднократные просьбы. Ответчик Воинов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании с него долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей признал полностью, пояснил, что действительно до настоящего времени долг Корякину А.В. он не вернул. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу требований ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воинов В.В. взял в долг у Корякина А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяц, в случае несвоевременного возврата обязуется выплачивать пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы долга, что подтверждается договором займа (л.д.<данные изъяты>). Указанную сумму долга Воинов В.В. Корякину А.В. до настоящего времени не возвратил. Собственноручное написание данного договора подтвердил ответчик Воинов В.В. Согласно ст.1 Федерального закона от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ с 1 сентября 2007 года минимальный размер оплаты руда составляет 2300 рублей. На основании изложенного, судом установлено, что в данном случае имеется договор займа, заключенный между Корякиным А.В. и Воиновым В.В., соответствующий требованиям вышеуказанных норм ст.ст.807 и 808 ГК РФ. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Учитывая изложенное, срок возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полученной суммы займа наступил после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Ответчиком Воиновым В.В. суду не представлено достоверных доказательств, в том числе письменных документов, о зачислении соответствующих денежных средств – суммы займа в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет Корякина А.В., так и подтверждающих факт передачи данной суммы долга самому Корякину А.В. Принимая во внимание длительность срока пользования заемными денежными средствами, то обстоятельство, что заемщик Воинов В.В. долг не погашает, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика, свидетельствующих о неисполнении взятого им на себя обязательства. На основании изложенного суд находит требование о взыскании с Воинова В.В. в пользу Корякина А.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Право на получение Корякиным А.В. от Воинова В.В. процентов на сумму займа, их размер и порядок выплаты предусмотрены договором займа. В нарушение условий договора проценты с суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачены. Расчет процентов произведен истцом и по существу ответчиком Воиновым В.В. не оспаривается. В судебном заседании истец Корякиным А.В. уменьшил исковые требования в части взыскании процентов по договору займа и просил взыскать в ответчика Воинова В.В. проценты в размере <данные изъяты> рублей. При разрешении настоящего дела суд также учитывает, что в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание уточненных исковых требований ответчиком Воиновым В.В., суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Корякина А.В. к Воинову В.В. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Корякина Александра Васильевича к Воинову Владлену Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Воинова Владлена Вячеславовича в пользу Корякина Александра Васильевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий