16 сентября 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Трегубова С.В.,

при секретаре Рожновой М.В.,

с участием

истца Четвергова К.В.,

представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Богородицкого района» по доверенности Квасниковой Т.В.,

прокурора Квасникова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2011 по иску Четвергова Константина Валентиновича к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Богородицкого района», департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству финансов РФ о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Четвергов К.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Богородицкого района», департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству финансов РФ о взыскании задолженности по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, об индексации причитающихся сумм с учетом роста потребительских цен в возмещение вреда здоровью, указав, что он является инвалидом по причине увечья, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 – 87 гг., в связи с чем имеет право на получение определенных законом выплат органами социальной защиты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Богородицкого района» выплачивает ему ежемесячно суммы компенсации в возмещение вреда здоровью, как инвалиду ЧАЭС. Согласно справки УСЗН о размере начисленных сумм в возмещение вреда он получал ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ФЗ № 5 от 12.02.01 г. « О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС », вступившего в действие с 15.02.01г., был установлен новый порядок индексации сумм ежемесячных выплат, пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Согласно вышеуказанного закона, выплачиваемые ему ежемесячные суммы возмещения вреда, увеличились до <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что на основании ФЗ № 1244 – 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствии катастрофы на ЧАЭС » он, как инвалид ЧАЭС, имеет право на ежемесячные компенсации в возмещение вреда здоровью. Названные компенсации возмещения вреда здоровью чернобыльцам подлежат индексации в порядке, предусмотренным законом.

Подчеркивает, что ст.5 указанного Закона (в редакции ФЗ № 179 от 24.11.95г.) предусматривается защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе, на основе роста минимального размера оплаты труда.

Полагает, что суммы возмещения вреда подлежат индексации с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, указанных в ст.1 ФЗ № 82 от 19.06.2000 г. « О минимальном размере оплаты труда ».

Считает, что суд вправе произвести индексацию сумм возмещения вреда с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, равного 1,581 (132 : 83,49), а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании ч.3 ст. 5 базового Закона (в редакции ФЗ № 179 от 24.11.95 г.) и ст. 1 Закона РСФСР от 24.10. 1991 г. № 1799 – 1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренным ст. 3 названного Закона.

Однако, выплачиваемые Богородицким УСЗН ему суммы возмещения вреда, не были проиндексированы, согласно вышеуказанного постановления. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указывает, что согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000 г. с последующими изменениями, задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью в следствии катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, следовательно, суд вправе удовлетворить требование об индексации названных сумм с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

В итоге имущественный ущерб по недополученным суммам в возмещение вреда с учетом индекса роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного просит взыскать задолженность с Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Богородицкого района» за счет средств Федерального бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выплатам сумм возмещения вреда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и взыскать единовременно задолженность с Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Богородицкого района» за счет средств федерального бюджета по недополученным суммам в возмещение вреда с учетом индекса роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании истец Четвергов К.В. по вышеизложенным основаниям уточнил исковые требования, а именно просит проиндексировать получаемую им сумму возмещения вреда здоровью на коэффициенты минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1,581; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1,515. Взыскать с ответчика - Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Богородицкого района» за счет средств федерального бюджета в его пользу единовременно недополученную сумму возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Богородицкого района» по доверенности Квасникова Т.В. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Четвергова К.В., пояснила, что требования истца об индексации сумм возмещения вреда на коэффициенты МРОТ 1,581 и 1,515 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку заявлены в нарушение требований ст. 208 ГК РФ, за переделами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Расчет ежемесячной и единовременной суммы возмещения вреда произведен истцом правильно.

Также представитель Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Богородицкого района» ходатайствовала об освобождении Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Богородицкого района » от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в случае удовлетворения исковых требований, либо о максимально возможном снижении подлежащей уплате суммы государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие у Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Богородицкого района», как бюджетной организации, собственных денежных средств.

Представители ответчиков департамента социального развития Тульской области, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками.

Письменные возражения на исковое заявление Четвергова К.В. представило Министерства финансов РФ, из которых следует, что надлежащим ответчиком по делу данный орган себя не считает, при этом указав, что обязанность по начислению выплат по возмещению вреда здоровью возложена на органы в сфере социальной защиты населения субъекта Российской Федерации. Также имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Суд находит возможным, исходя из положений ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков департамента социального развития Тульской области, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства финансов РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Квасникова Д.П., полагавшего уточненные исковые требования Четвергова К.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что уточненные и поддержанные истцом в судебном заседании требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.42 Конституции РФ признано и гарантировано право каждого гражданина на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическим правонарушением.

В судебном заседании установлено, что Четвергов К.В. в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ был направлен на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС, где получил увечье (удостоверение Серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом), в связи, с чем утратил трудоспособность на <данные изъяты>%, став с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом <данные изъяты> группы (справка серия МСЭ-<данные изъяты> №), увечье связанно с аварией на Чернобыльской АЭС и получает суммы возмещения вреда, что не оспаривается ответчиками.

Богородицким КСЗН Четвергову К.В. на ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась сумма в возмещение вреда здоровью в связи с участием в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч.3 ст.5 базового Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан.

При разрешении данного дела суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 05.04.2005г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 вышеуказанного постановления разъяснил, что суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с февраля 1997 года по 1 июля 2000 года, поскольку в указанный период этот показатель не изменялся (Федеральные законы от 9.01.1997г. № 6-ФЗ и от 19.06.2000г. № 82-ФЗ). Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд, в силу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 года, исходя из базовой суммы, установленной ст.4 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и ст.3 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации».

В п.5 указанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что в соответствии с ч.3 ст.5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 179-ФЗ), ст.1 Закона РСФСР от 24 октября 1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993г. № 2288), ст.318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1.01.1995г. до 29.11.2002г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального Закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании ч.3 ст.5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г № 179-ФЗ) и ст.1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента РФ от 24 декабря 1993г. № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном ст.3 названного Закона.

Таким образом, в связи с повышением в централизованном порядке с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ минимального размера оплаты труда, сумма возмещения вреда, подлежащая выплате истцу, должна быть проиндексирована с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент – 1,581, а с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1,515.

15 февраля 2001г. вступил в силу Федеральный Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 5-ФЗ от 12.02.2001г.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 5-ФЗ от 12.02.2001г., в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26.04.2004г. № 31-ФЗ, размеры выплат граждан, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ежегодно должны были повышаться пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Таким образом, сумма возмещения вреда, подлежащая выплате Четвергову К.В. должна быть проиндексирована на индексы роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 1,581, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– на 1,515.

Доводы представителя Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Богородицкого района» о применении срока исковой давности, предусмотренные ст. 208 ГК РФ, к заявленным уточненным требованиям истца Четвергова К.В. суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Из правового анализа положений ст. 208 ГК РФ следует, что предусмотренное данной статьей ограничение относится только к тем случаям, когда речь идет о назначении сумм о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных сумм в возмещение вреда здоровью. Кроме того, как следует из норм ст. 58 ФЗ от 21.11.1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (в ред. от 22.08.2004 года) исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда причиненного радиационным воздействием жизни и здоровью граждан.

Задолженность по возмещению вреда Четвергову К.В. составила:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

выплачено КСЗН по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц,

должно быть выплачено по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (то есть <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп х 1,581), недоплата за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.);

в ДД.ММ.ГГГГ выплачено КСЗН <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., недоплата составила: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 1,515 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : <данные изъяты> дней х 1,515 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.)

Принимая во внимание, что положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.04.2005г. № 7 о том, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы являются органы социальной защиты населения, суд считает необходимым произвести взыскание в пользу Четвергова К.В. с Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Богородицкого района».

Взыскание суммы в возмещение вреда следует произвести за счет средств федерального бюджета, поскольку возмещение вреда, согласно базовому закону, является расходным обязательством РФ.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истца следует освободить от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Богородицкого района» является бюджетной организацией, свободных денежных средств не имеет, суд в соответствии с п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7 полагает правильным снизить размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Четвергова Константина Валентиновича к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Богородицкого района», департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству финансов РФ о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Богородицкого района» за счет средств федерального бюджета в пользу Четвергова Константина Валентиновича единовременно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Богородицкого района» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Трегубов С.В.