РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 сентября 2011 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Трегубова С.В., при секретаре Рожновой М.В., с участием истца Пыжова В.Н., представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности Сосоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1187/2011 по иску Пыжова Владимира Николаевича к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о восстановлении в списке очередности на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, установил: Пыжов В.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, просит восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищных прав в отношении него, Пыжова В.Н., ранее возникшее право на получение благоустроенного жилья им, как участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и обязать администрацию МО Богородицкий район Тульской области предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является инвалидом второй группы, участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Постановлением главы администрации города Богородицка и Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» он был включен в список первоочередников, как инвалид 2-й группы, состав семьи <данные изъяты> человека, проживающего по адресу: <адрес>. Данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменено, юридическую силу не утратило, но жилья он не получил. Постановлением главы города Богородицка и Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ он, как инвалид – чернобылец, состоящий на учете с ДД.ММ.ГГГГ нуждающихся в улучшении жилищных условий в списке граждан, имеющих право первоочередного предоставления жилья, был включен в список граждан, имеющих право внеочередного предоставление жилья. При этом указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в списке, получал постановления глав администрации о подтверждении того, что состоит в списке и нуждается в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, но жилья так и не получил, будто жилье никому не выделялось и его очередь не продвигалась. Обращаясь в суд, хочет восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права, о том, что он состоял в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилья так и не получил, а также обязать администрацию МО Богородицкий район Тульской области предоставить ему благоустроенное жилое помещение, как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица был привлечен департамент социального развития Тульской области. В ходе судебного разбирательства по делу истец Пыжов В.Н. свои требования уточнил, просил восстановить его в списке очередности на получение жилья, как инвалида – чернобыльца с ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию МО Богородицкий район Тульской области предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалиду 2-й группы. В судебном заседании Пыжов В.Н. по вышеизложенным основаниям настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. При этом также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он с семьей проживал в квартире № в доме № по <адрес>. Данная квартира была приватизирована, в том числе с его участием, в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был постановлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включен в список первоочередников, как инвалид 2-й группы. В ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак со своей супругой ФИО4, в связи с чем был вынужден уйти из квартиры, и свою долю в праве собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ он подарил своей дочери ФИО2, оставшейся проживать с матерью ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в качестве поднанимателя в квартире № дома № <адрес>. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ умерла его дочь от первого брака. После ее смерти он принял наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, получив свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса на указанную долю в квартире, зарегистрировал свое право собственности в <данные изъяты> отделе УФРС по <данные изъяты> области. Его бывшей жене ФИО5 принадлежало в указанной квартире 3/4 доли, она решила квартиру продать, он был вынужден согласиться с ее решением, поскольку приобрести у нее 3/4 доли указанной квартиры возможности не имел, доказательств указанных обстоятельств представить не может. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, включая его 1/4 долю в праве собственности была продана. Своего жилья он не имеет, является нуждающимся в улучшении жилищных условий, и имеет право состоять на учете на получение жилья. Однако Постановлением главы администрации муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности, ранее послуживших основанием для постановки на учет. Прокурором Богородицкого района был принесен протест на указанное постановление. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования Богородицкий район отменил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования Богородицкий район он был снова снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением Богородицкого суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным постановление главы администрации муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и на администрацию муниципального образования Богородицкий район была возложена обязанность восстановить его, Пыжова В.Н., на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно принятия его на учет. Решение суда было исполнено. Но вновь постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Богородицкий район он был снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данное постановление он получил своевременно, до настоящего времени не обжаловал и обжаловать его не желает. Также пояснил, что, являясь с ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты> городской общероссийской организацией инвалидов и участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС «Союз Чернобыль», оказывал помощь в сборе и оформлении документации для постановки на жилищный учет членам данной организации. Участники ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, вставшие на учет на получение жилья до ДД.ММ.ГГГГ, получили жилые помещения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в двух построенных домах: в доме № по <адрес> и в доме № по <адрес>. Больше строительства домов и предоставление в них жилья инвалидам и участникам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в городе Богородицке не производилось, стали выдавиться ссуды на приобретение жилья, а затем после ДД.ММ.ГГГГ часть инвалидов-чернобыльцев получили сертификаты на приобретение жилья. В настоящее время из числа инвалидов-чернобыльцев лишь только он один остался стоять на очереди на получение жилья и до настоящего времени жильем не обеспечен. Считает, что он, как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалид 2-й группы, должен был быть обеспечен жильем, в соответствии с действовавшем уже на период ДД.ММ.ГГГГ законодательством, в течении 3-х месяцев с момента постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Однако администрация МО Богородицкий район не представила в установленные законом сроки ему жилье. В связи с чем просит восстановить его в списке очередности на получение жилья, как инвалида – чернобыльца, с ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию МО Богородицкий район Тульской области предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалиду 2-й группы. Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Сосорова С.В. уточненные исковые требования Пыжова В.Н. не признала. При этом пояснила, что обеспечение жильем граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, производилось в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановлением Правительства РФ от 24.05.1995г. № 511 «О Федеральной целевой программе по обеспечению жильем участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1995-1997 годах», Федеральной целевой программой «Жилище», утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.09.2001г. № 675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 - 2010 годы». Согласно Постановлению от 24.05.1995г. № 511 заказчиком вышеуказанной программы определено Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Объемы строительства жилья должны были уточняться МЧС с участием органов исполнительной власти субъектов РФ. Финансирование расходов, связанных с реализацией данной программы, должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников. Функции по организации строительства и предоставления его нуждающимся участникам ликвидации последствий аварии по месту жительства возлагаются на органы исполнительной власти субъектов РФ. Средства на реализацию вышеуказанных программ выделялись в недостаточном количестве, в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, происходило обеспечение жильем граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставших на учет в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Пыжов В.Н. был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ постановлением за №, из-за недостаточности финансирования обеспечить его жильем не представлялось возможным. При этом Пыжов В.Н. за время нахождения на указанном учете улучшил свои жилищные условия, получив в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 долю в квартире № в доме № по <адрес> в порядке приватизации и в ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю в квартире № в доме № по <адрес> в порядке наследования по закону. В связи с этим, он утратил право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В разное время он произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности указанного жилья, в том числе 1/4 доли в квартире № – в ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 доли в квартире № в ДД.ММ.ГГГГ – в доме № по <адрес>, то есть с намерением продолжать состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, чем ухудшил свои жилищные условия (ст. 53 ЖК РФ). Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ материалы учетного дела Пыжова В.Н. направлялись для решения вопроса предоставления государственного жилищного сертификата инвалиду из числа участников ликвидации аварии на ЧАЭС в департамент социального развития Тульской области, откуда поступил отрицательный ответ со ссылками на положения ст.ст.53, 56 ЖК РФ, с указанием на намеренное ухудшение Пыжовым В.Н. своих жилищных условий. В связи с данными обстоятельствами, постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № Пыжов В.Н. был снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Просит в удовлетворении уточненных заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица департамента социального развития Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В представленном в адрес суда возражении представитель департамента социального развития Тульской области по доверенности ФИО7 указала, что департамент социального развития Тульской области возражает против исковых требований Пыжова В.Н.. Считает, что, по сути, исковые требования содержат жалобу на действия администрации МО Богородицкий район о непредоставлении жилья, между тем как Пыжовым В.Н. пропущен установленный ст.199 ГК РФ, как основание к вынесению судом решения об отказе в иске. Обращает внимание на то, что исковые требования заявлены некорректно, так как истец, не доказывая неправомерность действий администрации по непредставлению благоустроенного жилья, не указывая причины снятия его с учета, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, заявляет о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права. Поясняет, что в соответствии с подп. «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных законодательством» федеральной программы «Жилище» на 2010-2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 (далее -подпрограмма), право на участие в подпрограмме имеют граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненные к ним лица, вставшие на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года. Для участия в подпрограмме указанные граждане подают в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете соответствующие документы. По результатам проверки документов орган местного самоуправления принимает решение о признании или об отказе в признании гражданина участником подпрограммы. Списки граждан - участников подпрограммы, желающих получить государственный жилищный сертификат на соответствующий год, формируются в органах местного самоуправления с 1 января до 1 августа года, предшествующего планируемому. На основании указанных списков департамент социального развития Тульской области до 1 сентября формирует единый сводный список по Тульской области граждан, желающих получить сертификат в планируемом году. Администрация не включала Пыжова В.Н в список граждан-участников подпрограммы на 2010 и на 2011 годы. В связи с этим департамент социального развития Тульской области в сводный список участников подпрограммы на 2010 год и на 2011 год Пыжова В.Н. также не включил. На основании изложенного, считает требования не подлежащими удовлетворению, заявленными с существенными нарушениями установленного законом порядка включения в списки лиц, имеющих право на обеспечение жильем, и обжалования в суд действия (бездействия) должностных лиц. Суд находит возможным, исходя из положений ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Департамента социального развития Тульской области. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает консультантом отдела по вопросам жизнеобеспечения администрации муниципального образования Богородицкий район и в ее обязанности, в том числе, входит ведение учетных дел лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет на получение жилья, а также ведение и регулирование списков очередности с учетом наличия льгот на получение жилья в соответствии с действующим законодательством, в частности, инвалидов-чернобыльцев. Участники ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет на получение жилья до ДД.ММ.ГГГГ, фактически все получили жилые помещения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в двух построенных домах: в доме № по <адрес> и в доме № по <адрес>. Пыжов В.Н. обратился и был постановлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий лишь в ДД.ММ.ГГГГ, однако с того времени больше строительства домов и предоставление в них жилья инвалидам и участникам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в городе Богородицке не производилось. Впоследствии часть инвалидов-чернобыльцев получили жилье по основания, предусмотренным целевой программой «Ветхое жилье», а часть инвалидов-чернобыльцев получили государственные сертификаты на приобретение жилья. В настоящее время инвалидов-чернобыльцев на очереди на получение жилья нет. Пыжов В.Н. постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № был снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку за время нахождения на указанном учете улучшил свои жилищные условия по различным основаниям, в связи с чем утратил право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом в разное время в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году Пыжов В.Н. произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности указанного жилья, в том числе 1/4 доли в квартире № и 1/4 доли в квартире № <адрес>, то есть с намерением продолжать состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, чем ухудшил свои жилищные условия (ст. 53 ЖК РФ). Копия указанного постановления администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № была своевременно направлена в адрес Пыжова В.Н. и им не обжаловалось. В настоящее время Пыжов В.Н. как участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и инвалид, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет на получение жилья не значится. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Пыжова В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.40 Конституцией РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ). В соответствии со ст.5 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Судом установлено, в том числе из исследованных в ходе судебного разбирательства по делу письменных материалов, что Пыжов В.Н. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение серия <данные изъяты> №), является инвалидом II группы, как перенесший лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием (удостоверение серия <данные изъяты> №). Согласно справке Богородицкого бюро МСЭ общего профиля Пыжов Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом второй группы, увечье связано аварией на Чернобыльской АЭС. Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов учетного дела № в отношении Пыжова Владимира Николаевича, на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации города Богородицка и Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» Пыжов В.Н., инвалид 2-й группы по ЧАЭС, был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в список первоочередников, состав семьи <данные изъяты> человека, проживающий по адресу: <адрес> благоустроенной квартире, всего проживает <данные изъяты> человек, так как на одного члена семьи приходится менее <данные изъяты> кв.м (листы учетного дела: №, №). Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусматривалось одноразовое бесплатное обеспечение благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления, а также одноразовое бесплатное обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты (пункт 3 части первой статьи 14); для участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусматривалось первоочередное разовое бесплатное обеспечение благоустроенной жилой площадью (пункт 3 части первой статьи 15). В силу ст.56 ч.1 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что Пыжов В.Н. в ходе судебного разбирательства не доказал обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих уточненных требований, поскольку не представил доказательств того, что администрация муниципального образования Богородицкий район имела реальную возможность и, соответствующий жилой фонд, однако по каким-либо причинам, в том числе необоснованным, не выполнила положения Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 в части предоставления Пыжову В.Н. жилого помещения в течении трех месяцев со дня подачи заявления. При этом как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Богородицкий район за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось строительство жилых домов по адресам: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. В данных домах была предоставлена жилая площадь участникам и инвалидам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС согласно Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитальное строительство жилых домов на территории Богородицкого района за счет средств федерального, областного, местного бюджетов не осуществлялось. Сведения справки согласуются с данными представленного администрацией муниципального образования Богородицкий район по исх. № от ДД.ММ.ГГГГ списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, согласно очередности их постановки на учет. Указанные письменные доказательства в их совокупности с показаниями свидетеля ФИО8, достоверность которых не вызывает сомнений у суда, объективно подтверждают обстоятельства того, что участники ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет на получение жилья до ДД.ММ.ГГГГ, в своем большинстве получили жилые помещения в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в двух построенных домах: <адрес> и в <адрес>. При этом с ДД.ММ.ГГГГ капитальное строительство жилых домов на территории Богородицкого района за счет средств федерального, областного, местного бюджетов не осуществлялось и предоставление в них жилья инвалидам и участникам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в городе Богородицке, в соответствии с Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1, не производилось. Данные обстоятельства подтвердил и не оспаривал Пыжов В.Н. На основе названного Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 Правительством Российской Федерации были разработаны Федеральная целевая программа по обеспечению жильем участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1995 - 1997 годах (Постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 1995 года № 511), действовавшая до 2001 года и Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 - 2010 годы (Постановление Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675). Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, принятым в рамках реформирования системы социальной защиты населения, часть льгот, ранее предоставлявшихся гражданам в натуральной форме, была заменена на денежные выплаты. В частности, изменился порядок обеспечения жильем инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы и участников ликвидации ее последствий: тем из них, кто был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, предоставляется право на обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, а принятые на учет после 1 января 2005 года обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Во исполнение указанного предписания Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 29 декабря 2004 года № 866, согласно которому основной формой обеспечения жильем граждан, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14 и 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», являлось предоставление им субсидий на приобретение жилья (с 2006 года обеспечение жильем названной категории граждан осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года №153 путем предоставления социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилья). Тем самым инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы и участникам ликвидации ее последствий, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, было предоставлено право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675 и действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года №133), предусматривающей социальные выплаты на приобретение жилья (жилищные субсидии). Размер соответствующей социальной выплаты рассчитывается органом исполнительной власти, осуществляющим выдачу сертификата, исходя из утвержденной в установленном порядке стоимости 1 кв. м общей площади жилья в Российской Федерации (в некоторых субъектах Российской Федерации - с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации повышающих коэффициентов) и норматива обеспечения общей площадью жилья в зависимости от состава семьи. Следовательно, введенная в процессе реформирования системы социальной защиты денежная форма предоставления инвалидам-чернобыльцам и участникам ликвидации последствий чернобыльской катастрофы такой меры социальной поддержки, как обеспечение жильем, сохраняется лишь в отношении тех из них, кто был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года. В соответствии с вышеуказанными положениями Пыжов В.Н. обращался в администрацию МО Богородицкий район с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в список граждан – претендентов на получение жилья, приобретенного за счет субвенции из федерального бюджета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в РФ» с предоставлением в учетное дело нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего просьбу о выдаче государственного жилищного сертификата для получения субсидии на приобретение жилого помещения, а также с заявлением с просьбой включить его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (учетное дело: л.д.№, №, №,№). Постановлением главы города Богородицка и Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ он, как инвалид – чернобылец, состоящий на учете с ДД.ММ.ГГГГ нуждающихся в улучшении жилищных условий в списке граждан, имеющих право первоочередного предоставление жилья, был включен в список граждан, имеющих право внеочередного предоставление жилья (учетное дело:л.д.№). Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Из содержания исследованных письменных документов: справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; решения Собрания представителей муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №; учетного дела № (л.д.№, №); выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельству о регистрации права собственности, выданному администрацией г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, регистрационному удостоверению, выданному отделом технической инвентаризации <данные изъяты> муниципального производственного предприятия коммунального хозяйства <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашению об определении долей, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> области, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № Пыжов В.Н. имел 1/4 долю в праве на квартиру № дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м : 4 доли = <данные изъяты> кв.м, что более учетной нормы на человека, предусмотренной решением Собрания представителей муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> кв.м). Данную долю в праве на квартиру Пыжов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО2, о чем свидетельствует договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО9, зарегистрированный в реестре за №, следовательно, тем самым намеренно ухудшил свои жилищные условия. Кроме того, из содержания исследованных письменных документов: справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; решения Собрания представителей муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №; учетного дела № (л.д.№, №-на обороте); выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО9, зарегистрированному в реестре за № ФИО1 имел в собственности 1/4 доли в праве на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м : 4 = <данные изъяты> кв.м, что более учетной нормы на человека, предусмотренной решением Собрания представителей муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> кв.м). Данную долю в праве на квартиру Пыжов В.Н. продал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, тем самым намеренно ухудшил свои жилищные условия. Вышеизложенные обстоятельства подтвердил и не оспаривал Пыжов В.Н. Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ материалы учетного дела Пыжова В.Н. направлялись для решения вопроса предоставления государственного жилищного сертификата инвалиду из числа участников ликвидации аварии на ЧАЭС в департамент социального развития Тульской области, откуда поступил ответ со ссылками на положения ст.ст.53, 56 ЖК РФ, с указанием на намеренное ухудшение Пыжовым В.Н. своих жилищных условий и необходимости проверить на соответствие жилищному кодексу факт учета Пыжова В.Н. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ департамента социального развития <адрес> – учетное дело: л.д. №). Постановлением главы администрации муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ Пыжов В.Н. был снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности, ранее послуживших основанием для постановки на учет (учетное дело: л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ прокурором Богородицкого района был принесен протест на указанное постановление. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования Богородицкий район отменил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (учетное дело: л.д. № на обороте, №). Затем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования Богородицкий район Пыжов В.Н. был вновь снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой основания дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма (учетное дело: л.д. № на обороте). Решением Богородицкого суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным постановление главы администрации муниципального образования Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Пыжова В.Н. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и на администрацию муниципального образования Богородицкий район была возложена обязанность восстановить Пыжова В.Н. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно принятия его на учет. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования Богородицкий район Пыжов В.Н. был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ на учет имеющего право внеочередного предоставления жилого помещения (учетное дело: л.д. № на обороте). Затем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Богородицкий район Пыжов В.Н. был снят с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий на основании п.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. На основании ст. 56 Жилищного кодекса РФ: 1. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Вышеуказанное постановление администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не отменено, нормативную силу не утратило. Пыжов В.Н. данное постановление получил своевременно, до настоящего времени не обжаловал и обжаловать его не желает, хотя судом ему данное право разъяснялось, о чем в материалах дела имеются его соответствующие заявления. Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требованиях Пыжова В.Н. к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о восстановлении в списке очередности на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования Богородицкий район Пыжов В.Н. уже был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ на учет имеющего право внеочередного предоставления жилого помещения (учетное дело: л.д. № на обороте), однако постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № был снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и данное постановление администрации муниципального образования Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени в установленном порядке не отменено и не изменено, имеет нормативную силу. При разрешении данного требования суд также принимает во внимание нормы ст. 53 Жилищного кодекса РФ, о том, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Относительно спорного правоотношения, исходя из даты отчуждения Пыжовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в праве на квартиру № в доме № по <адрес>, он может быть вновь признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Анализ норм ст.ст.14,15 Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) в их совокупности с положениями ст.ст.49, 50,51 и 52 Жилищного кодекса РФ, дает основание для вывода о том, что жилые помещения по договорам социального найма могут предоставляться гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учитывая, что в настоящее время Пыжов В.Н. не признан по установленным Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимся в жилом помещении и не принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования о предоставлении Пыжову В.Н. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. При этом суд находит необоснованными доводы представителя департамента социального развития Тульской области, содержащиеся в возражениях о том, что, по сути, исковые требования содержат жалобу на действия администрации МО Богородицкий район о непредоставлении жилья, пропущен установленный ст.199 ГК РФ. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении уточненных исковых требованиях Пыжова Владимира Николаевича к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о восстановлении в списке очередности на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ и обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья Трегубов С.В.