РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кишаева А.А., при секретаре Сидяковой А.Н., с участием представителя истца Мамедова А.Ф. по доверенности Гамбарова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2011 по иску Мамедова Анара Фахраддин оглы к администрации МО Крестовское Куркинского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Мамедов А.Ф. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Между администрацией МОКрестовское Куркинского района Тульской области и истцом заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из положений Закона от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», он решил приватизировать данную квартиру в собственность, в связи, с чем обратился в администрацию МО Крестовское Куркинского района, где ему отказали, ссылаясь на то, что право у них отсутсвуют правоустанавливающие документы на данный жилой фонд, в связи, с чем вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру. В судебное заседание истец Мамедов А.Ф. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о том, что иск поддерживает полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Мамедова А.Ф. по доверенности Гамбаров И.Б. иск полностью поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика – глава администрации МОКрестовское Куркинского района Тульской области Приданцев Н.Н. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело без его участия, против удовлетворения исковых требований Мамедова А.Ф. не возражает. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Мамедова А.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 №54-ФЗ, от 20.05.2002 №55-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со статьей 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из представленных материалов видно, что в квартире № <адрес> зарегистрирован и проживает один человек – Мамедов Анар Фахраддин оглы, что подтверждается выпиской из домовой книги дома и справкой администрации МОКрестовское Куркинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации МО Крестовское Куркинского района от ДД.ММ.ГГГГ за № Мамедов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовал. Согласно справке администрации МО Крестовское Куркинского района Тульской области Мамедов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> приватизации не участвовал. В материалах дела имеется справка УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Мамедов А.Ф. принял гражданство российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мамедов А.Ф. обратился к главе администрации МОКрестовское Куркинского района с просьбой передать ему в собственность занимаемое им жилое помещение - <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». Письмом администрацией МО Крестовское Куркинского района Тульской области дан ответ Мамедову А.Ф. на его заявление о приватизации квартиры № в <адрес>, в которой он проживает, согласно которому в настоящее время СПК «<данные изъяты>», за которым ранее был закреплен жилищный фонд, в составе которого находился и спорная квартира, ликвидирован. При ликвидации СПК «<данные изъяты>» документы по передаче жилья на баланс МО Крестовское Куркинского района Тульской области не оформлялись, спорная квартира расположена на территории относящейся к ведению МОКрестовское, однако какая-либо правоустанавливающая документация на жилой дом № расположенный в д. <адрес> у них отсутствует, вследствие чего не могут распоряжаться данным имуществом. Из справки-паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № для приватизации усматривается, что право собственности на квартиру № в <адрес> за МО Крестовское Куркинского района Тульской области не зарегистрировано. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется сообщение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру № в <адрес>, отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В силу изложенного Мамедов А.Ф. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями. В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации. С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что Мамедов А.Ф. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорной квартирой на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у Мамедова А.Ф. имеется право на приватизацию этой квартиры. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Мамедова Анара Фахраддин оглы к администрации МОКрестовское Куркинского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Мамедовым Анаром Фахраддин оглы право собственности на квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородицкий районный Тульской области в течение десяти дней. Председательствующий