12 октября 2011 года Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Санкиной Т.Р.

при секретаре Ворониной Ю.В.,

с участием истца Курапова Р.И.

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Сосоровой С.В.

3-го лица Курапова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664-2011 по иску Курапова Романа Игоревича к администрации МО Богородицкий район, администрации МО Бегичевское Богородицкого района, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Курапов Р.И. обратился в суд с иском к ответчикам по изложенным основаниям, указывая, что он и его отец, Курапов И.И., проживают одной семьей в муниципальной <адрес>. № х. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Он, Курапов Р.И., решил приватизировать данную квартиру в свою собственность, Курапов И.И. дал согласие на приватизацию квартиры без своего участия. В администрации МО Бегичевское Богородицкого района и МО Богородицкий район им пояснили, что право собственности на данную квартиру не зарегистрировано и ему нужно обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В Богородицком отделении Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» при составлении справки-паспорта на квартиру для приватизации, было установлено, что они самовольно, на свои средства произвели перепланировку указанной квартиры, а именно уменьшили жилую площадь на <данные изъяты> кв.м. за счет установки перегородки на месте арочного проема и увеличения кладовой. С вопросом о сохранении квартиры в перепланированном состоянии ему было так же рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению отдела по вопросам градостроительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район указанная перепланировка не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не ущемляет их законные интересы.

На основании изложенного, просили суд:

Сохранить <адрес>. <адрес> х. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за ним, Кураповым Романом Игоревичем ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на <адрес>. <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Курапов Р.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Сосорова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, с ними согласилась, подтвердив, что <адрес> <адрес> является собственностью МО Богородицкий район.

Представитель ответчика администрации МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался. Как следует из представленного суду заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель 3-го лица ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, об отложении рассмотрения не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

3-е лицо Курапов И.И. в судебном заседании заявленные Кураповым Р.И. исковые требования признал и поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что он согласен с произведенной в квартире перепланировкой, а, кроме того, действительно дал согласие на приватизацию квартиры без своего участия.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, 3-е лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги, имеющейся в материалах дела, в <адрес> х. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает наниматель Курапов Игорь Иванович ДД.ММ.ГГГГ рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ его сын Курапов Роман Игоревич ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета №, на <адрес>. Указанный лицевой счет выписан на имя Курапова Игоря Ивановича, количество лиц, проживающих на данной площади – 2 человека.

В материалах дела имеется копия справки-паспорта на квартиру для приватизации, составленной Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> принадлежит МО Бегичевское Богородицкого района Тульской области на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности не зарегистрировано. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. В квартире самовольно уменьшена жилая площадь на <данные изъяты> кв.м., за счет установки перегородки на месте арочного проема и увеличения кладовой.

Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному ДД.ММ.ГГГГ-г., копия которого имеется в материалах дела, общая площадь <адрес> <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. В квартире уменьшена жилая площадь на <данные изъяты> кв.м. за счет установки перегородки на месте арочного проема и увеличения кладовой. Разрешение не предъявлено.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО Бегичевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным реестра муниципальной собственности МО Бегичевское Богородицкого района, жилой <адрес>, в частности <адрес> не является муниципальной собственностью МО Бегичевское Богородицкого района.

Согласно заключению отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район, самовольная перепланировка, произведенная по адресу: <адрес> х. <адрес> <адрес>, а именно уменьшение жилой площади на <данные изъяты> кв.м. за счет установки перегородки на месте арочного проема и увеличения кладовой, не противоречит СНиП, не создает угрозу здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы. Вышеуказанная перепланировка в соответствии со ст. 29 ЖК РФ может быть оформлена в судебном порядке.

В материалах дела имеется уведомление Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимости <адрес>. <адрес>. <адрес> тульской области, отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».

По смыслу Закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Анализ инвентаризационного документа, позволяет суду сделать вывод, что в <адрес> была произведена перепланировка, а именно: самовольно уменьшена жилая площадь за счет установки перегородки на месте арочного проема и увеличения кладовой.

Заключение отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район подтверждает соответствие жилого помещения установленным требованиям.

При изложенных данных, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии <адрес>. <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 218 ч.ч. 2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Курапов И.И. обратился с заявлением на имя директора МП «ЦКРиС», в котором просил на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передать в долевую собственность занимаемое его семьей жилое помещение – <адрес>. <адрес> х. <адрес>. При этом Курапов И.И. дал согласие на приватизацию квартиры без своего участия, а Курапов Р.И. – со своим участием.

В судебном заседании установлено, что Курапов Р.И., проживающий и зарегистрированный в <адрес> <адрес> выразил желание получить указанную квартиру в собственность в порядке приватизации. Курапов И.И., зарегистрированный и проживающий в той же квартире, дал согласие на приватизацию жилья без своего участия.

То обстоятельство, что право собственности на указанную выше квартиру за администрацией МО Богородицкий район в установленном порядке не зарегистрировано, не вправе нарушать права граждан, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Даже ликвидация предприятия в силу ст. 6, 13 решения комитета РФ по муниципальному хозяйству № 4 от. 18.11.1993г. «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ» не влияет на права граждан на приватизацию жилья, и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Таким образом, приведенные доказательства дают суду основание полагать, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Курапова Романа Игоревича к администрации МО Богородицкий район, администрации МО Бегичевское Богородицкого района, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., как не нарушающем права и законные интересы граждан.

Признать за Кураповым Романом Игоревичем право собственности на <адрес>. <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Санкина Т.Р.