14 октября 2011 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцева А.Б.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием истицы Гусаровой А.М.,

представителя истицы по ордеру адвоката Васиной И.Р., представившей ордер №034648 от 6 октября 2011 года и удостоверение №91 от 31.12.2011 года,

третьего лица Ярова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2011 по иску Гусаровой Александры Михайловны к администрации МО Богородицкий район Тульской области, межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками в порядке наследования по закону,

установил:

Гусарова А.М. обратилась в суд с требованиями по вышеизложенным основаниям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра ФИО2 после смерти которой осталось наследство: ? доля жилого дома лит.«А,а», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями лит.лит.«Г3, Г4, Г6», навесом лит.«Г7», уборной лит. «Г9», расположенного по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок она не обратилась с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору. Вместе с тем наследство, открывшееся после смерти сестры она фактически приняла, вступив во владение наследственным имуществом, других наследников нет. Муж сестры ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы в ФБУ ИК- 5 <адрес> и умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти сестры ФИО2 и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома лит.«А, а» с надворными постройками по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Гусарова А.М. и представитель истицы по ордеру адвокат Васина И.Р. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в разрешении данного дела полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещенный надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Яров В.А. в судебном заседании исковые требования Гусаровой А.М. признал, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что он является собственником ? долей указанного домовладения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Гусаровой А.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно технического паспорта и кадастрового паспорта здания, ? доля жилого <адрес> лит.лит. «А,а», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с холодной пристройкой лит.«а», площадью 5,8 кв.м находится в собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. К данной доли дома относятся надворные постройки: сараи лит.лит.«Г3, Г4, Г6», навес лит.«Г7», уборная лит.«Г9».

По выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником ? доли в праве совместной собственности на жилой <адрес> является Фомичев В.А.

Фомичев В.А. изменил фамилию на «Яров» на основании свидетельства о браке I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, постоянно по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной МП «Гостиный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной МП «Гостиный дом» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Синяева Александра Михайловна родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями записаны: отец-ФИО5, мать-ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении РУ №.

Как усматривается из справки о заключении брака № Синяева Александра Михайловна и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия-Гусарова.

ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее родителями записаны- ФИО5, мать-ФИО6, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-БО №.

ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия-ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №.

Согласно ч.1 и ч.2 п. 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу норм ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, учитывая, что факт принятия Гусаровой А.М. наследства, оставшегося после смерти сестры ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиками, и подтверждается показаниями как самой истицы, материалами дела, суд находит установленным факт принятия Гусаровой А.М. наследства, оставшегося после смерти её сестры ФИО2, поскольку она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, до настоящего времени она пользуется в принадлежащим ей доме, обеспечивает сохранность наследственного имущества, то есть Гусарова А.М. вступила во владение наследственным имуществом.

В силу ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил по владение или управление наследственным имуществом.

В материалах дела имеется сообщение нотариуса Богородицкого нотариального округа Бирюковой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которого наследственных дел к имуществу умерших ФИО2 и ФИО3 в её производстве нет.

Таким образом, Гусарова А.М. наследник по закону к имуществу ФИО2, в силу ст.1153 ГК РФ, приняв наследство, приобрела право собственности на ? часть жилого дома, № по <адрес> с надворными постройками.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК суд,

решил:

установить факт принятия Гусаровой Александрой Михайловной наследства, открывшегося после смерти сестры ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гусаровой Александрой Михайловной право собственности на ? долю жилого дома лит.«А,а», общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками: сараями лит.лит.«Г3, Г4, Г6», навесом лит.«Г7», уборной лит.«Г9», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: