Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года п. Куркино Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Песковой Г.В. при секретаре Зелениной В.В., с участием представителя истицы по доверенности Бокаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенковой А.П. к администрации МО Ивановское о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к администрации МО Ивановское о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая на то, что она не может стать собственником жилого помещения, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой фонд. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес> в д. <адрес>. Дом, в котором находится квартира, которую она желает приватизировать находится на территории МО Ивановское. Подтверждающих предоставление квартиры документов, в настоящее время не сохранилось. Истица обратилась к руководителю администрации МО Ивановское с заявлением о разрешении на приватизацию квартиры, но ей было отказано в этом, в связи с отсутствием в администрации МО Ивановское документов о закреплении за ними в хозяйственном ведении или в оперативном управлении спорного дома и правоустанавливающих документов на него, а так же отсутствия полномочий у руководителя администрации МО распоряжаться данным объектом недвижимого имущества. По утверждению Семенковой А.П. она имеет право на приватизацию квартиры, но не может воспользоваться своим правом стать собственницей квартиры, в связи с ненадлежащим оформлением ответчиком своего права на имеющийся у него жилой фонд, поэтому просит признать за ней право собственности на квартиру № в <адрес> в порядке приватизации. Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. На имя суда предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истицы по доверенности Бокарева В.И. судебном заседании поддержала исковые требования Семенковой А.П. в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие,невозражалпротивудовлетворенияиска,последствия,предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны. Третьи лица: Семенков Г.Е. и Никишина Л.Г. в судебное заседание не явились, просилиделорассмотретьвихотсутствие,невозражалипротивудовлетворенияиска. В соответствии с ч. 4, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом. Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные Семенковой А.П. исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Статья 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых Законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. В соответствии с п. 8 вышеуказанного Постановления, смысл преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Установлено, что дом № по <адрес> не состоит на балансе администрации МО Ивановское, однако находится на территории МО Ивановское Куркинского района Тульской области. По сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на квартиру № <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Из справки паспорта на жилое помещение: <адрес> в д. <адрес> следует, что субъектом права на вышеуказанную квартиру является МО Ивановское, однако, право собственности за МО Ивановское не зарегистрировано. Из сообщения сектора по делам муниципального архива администрации МО <адрес> усматривается, что сведений, подтверждающих вселение в квартиру истицы не имеется. Согласно выписки из домовой книги Семенкова А.П. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и администрацией МО Ивановское заключен договор социального найма спорного жилья. Совместно с истицей по данному адресу зарегистрированы Семенков Г.Е. и Никишина Л.Г. Из заявления Семенковой А.П. следует, что она обратилась к главе администрации МО Ивановское Куркинского района Тульской области с просьбой передать ей в собственность занимаемое ей жилое помещение – <адрес> в д. <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации». В заявлении имеется отметка о том, что Семенкова А.П. желает приватизировать квартиру. Семенков Г.Е., Никишина Л.Г. участвовать в приватизации данной квартиры не желают. Письмом администрации МО Ивановское Куркинского района Тульской области дан ответ Семенковой А.П. на её заявление о приватизации квартиры № в <адрес>, в которой она проживает, согласно которому ей отказано в приватизации квартиры, поскольку у администрации МО Ивановское отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанный дом. Из плана дома, видно, что квартира№ имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., данная квартира находится в двухквартирном доме, инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Справкой администрации МО Ивановское от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Семенкова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживет по вышеуказанному адресу и в приватизации жилья не участвовала. Таким образом, судом установлено, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В силу изложенного Семенкова А.П. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями. В соответствии со статьей 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие её приватизации. С учетом установленных в ходе разбирательства обстоятельств, а также принимая во внимание, что Семенкова А.П. имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорной квартирой на законном основании и в соответствии с её назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у истицы имеется право на приватизацию этой квартиры. Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Семенковой А.П. к администрации МО Ивановское Куркинского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. ПризнатьзаСеменковой Анной Петровной право собственности на квартиру № <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья